Арбитражная практика

Постановление от 29 ноября 2011 года № А50-26180/2010. По делу А50-26180/2010. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-10727/2011-ГК

г. Пермь

29 ноября 2011 года Дело № А50-26180/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц *.*.

судей Дружининой *.*. , Масальской *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым *.*. ,

при участии:



от истца, ООО “Пермская сетевая компания“: Плотникова *.*. – по доверенности № 47 от 16.09.2011;

от третьего лица, ОАО «ТГК-9»: Плотникова *.*. – по доверенности № 187 от 16.09.2011;

от ответчика, ООО “Управляющая компания “Моторостроитель“; третьего лица, ПМУЖЭП «Моторостроитель» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“

на Решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 августа 2011 года по делу № А50-26180/2010,

принятое судьёй Белокрыловой *.*.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)



к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Моторостроитель“ (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)

третьи лица: открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания № 9“, Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие “Моторостроитель“

о взыскании задолженности за потребленную по договору тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Моторостроитель“ (далее – Управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 357 086 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в июле-сентябре 2010 года по договору № 61-4082-1 от 01.06.2008г. тепловую энергию, 86 688 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2010г. по 23.05.2011г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания № 9“, Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие “Моторостроитель“ (том 1 л.д. 82-83).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом от истца принято увеличение размера иска, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 806 480 руб. 17 коп. основного долга и 214 094 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2010 по 25.07.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (том 2 л.д. 80-84, 89-90, 99).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2011г. исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 92-98), с ответчика в пользу истца взыскано 59 858 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 30.05.2011, а также 980 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО “Пермская сетевая компания“ в доход федерального бюджета взыскано 1 163 руб. 36 коп. госпошлины.

Истец, ООО «ПСК», с Решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения судом неправильно нормы материального права. По мнению истца, суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009г. № 283-т «О тарифах на тепловую энергия для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» с 01.01.2010г. утвержден тариф на тепловую энергию в размере 851,96 руб./Гкал (без НДС). Истец считает, что стоимость тепловой энергии, поставленной в июле-сентябре 2010г. по договору № 61-4082-1 от 01.06.2008г. составляет 3 604 817 руб. 89 коп. По мнению истца, судом неправомерно из расчета истца исключена сумма НДС.

Также ссылается на неправомерность выводов суда о невозможности определения стоимости поставленной горячей воды, поскольку тариф за данный коммунальный ресурс в рублях за кубический метр в Пермском крае отсутствует.

Представитель истца и третьего лица – ОАО «ТГК-9» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил Решение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, ПМУЖЭП «Моторостроитель», письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания до момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на заседании которого 17.11.2011 рассмотрен вопрос о правомерности предъявления ресурсоснабжающими организациями к оплате исполнителям коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС.

В судебном заседании 22.11.2011 в 10 час. 30 мин. для рассмотрения указанного ходатайства в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22.11.2011 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 40 мин. 22.11.2011, в том же составе суда, с участием тех же представителей.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания арбитражным апелляционным судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, Решение суда отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июле-сентябре 2010 года ООО «ПСК» на основании договора № 61-4082-1 от 01.06.2008 поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО “УК “Моторостроитель“, тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

По расчету истца (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 133-134), задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в спорный период составила 1 806 480 руб. 17 коп. (с учетом НДС), при этом количество поставленной тепловой энергии и стоимость определены истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), с применением тарифа, установленного Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т (851,96 руб./Гкал), увеличенного на сумму НДС (18 %).

Указав, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал неправильным произведенный истцом расчет стоимости услуг ГВС, составленный с применением тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, а также посчитал необоснованным увеличение истцом стоимости коммунальной услуги по отоплению, поставленной в жилые помещения, на сумму НДС.

Установив, что оплате подлежит тепловая энергия в объеме 1 509 Гкал, стоимостью 1 336 770 руб. 75 коп., учитывая сумму уступленных ответчиком истцу обязательств по договору уступки права требования от 30.05.2011, составляющую 1 798 337 руб. 72 коп., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за поставленную в июле-сентябре 2010 года тепловую энергию и наличии переплаты со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица – ОАО «ТГК-9» в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам № 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли по объему оказанных услуг отопления, стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Доводы истца относительно необоснованного исключения судом первой инстанции из расчета задолженности стоимости услуг ГВС, рассчитанной по тарифу, установленному Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т на тепловую энергию в рублях за гигакалорию (руб./Гкал), судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, так как в соответствии с пунктами 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) и п. 15 Правил № 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды. Истец произвел исчисление объемов горячей воды способом, и в единицах измерения не установленных нормативными актами, в связи с чем, его расчеты стоимости ГВС судом первой инстанции правомерно признаны не достоверными.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение №2 к Правилам применяется:

тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1,6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Принимая во внимание требования вышеприведенных норм, при расчетах между управляющей компанией и ООО «ПСК» (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» утвержден тариф в размере 851,96 руб./Гкал (без учета НДС), следует признать, что истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, дополнительно сумму НДС (18%).

Противоположный вывод суда первой инстанции, тем не менее, учитывая правомерность исключения им из расчета истца стоимости ГВС, состоявшуюся между сторонами уступку права требования по договору на сумму 1 798 337 руб. 72 коп., не привел к принятию неправильного решения по существу заявленных исковых требований, поскольку судом правильно установлено, что задолженность за тепловую энергию у ответчика перед истцом за июль-сентябрь 2010 года за поставленную тепловую энергию отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В письменном дополнении к отзыву, представленном в материалы дела, ответчик, несмотря на отсутствие задолженности, признал иск ООО «ПСК» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 858 руб. 93 коп., исходя из сроков произведенной им оплаты.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец, ООО «ПСК» в суде первой инстанции не заявил возражений против признания ответчиком иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, и не оспорил представленный им расчет.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным принятие от ответчика судом первой инстанции признания иска в части процентов на основании ст. 49 АПК РФ.

Контррасчет процентов, отдельно со стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения истцом в суде первой инстанции представлен не был. Поскольку при уступке требования по договору уступки права требования от 30.05.2011 из суммы 1 798 337 руб. 72 коп. отдельно не выделена оплата за отопление и отдельно за ГВС, судом апелляционной инстанции признается требование истца о взыскании процентов обоснованным в части признанной ответчиком.

С учетом изложенного, Решение арбитражного суда от 30.08.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2011 года по делу № А50-26180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

*.*. Шварц

Судьи

*.*. Масальская

*.*. Дружинина