Арбитражная практика

Решение от 29 ноября 2011 года № А19-18240/2011. По делу А19-18240/2011. Иркутская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Решение

г. Иркутск Дело № А19-18240/2011

«29» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)



Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 1053818027526; место нахождения: 666505,п. Магистральний, ул. Российская, д.5.)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 Век» (ОГРН 1093818001100; место нахождения: 666510, с. Казачинское, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул.Березовка, д.1.кв.1)

о расторжении договора аренды, обязании возвратить предмет аренды и взыскании 145859 руб.87 коп

при участии:

от истца – Пащенко Д.В. – представитель по доверенности от 10.11.2010;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области обратилась к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «21 Век» с требованиями расторжении договора аренды от 28.02.2011 № 2-05-ОА/10; обязании возвратить арендованную технику; о взыскании 122 458 руб. 31 коп. – задолженности по арендной плате и 3 893 руб. 020 коп. – неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 140 666 руб. – задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 31.10.2011; 5 193 руб. – пени, начисленные за период с 01.03.2011 по 05.11.2011.

В остальной части исковые требования остались без изменения.



Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, (определение от 01.11.2011 получено 10.11.2011, уведомление № 664025 44 629628) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлено возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как видно из материалов дела 28.02.2011 между администрацией Магистральнинского городского поселения (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «21 Век» (арендатор) был заключен договор аренды движимого муниципального имущества № 2-05-ОА/10.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1.4 договора по акту приема – передачи (приложение № 1) арендатору передан 01.03.2011г. во временное владение и пользование автомобиль - автоцистерна АЦВ-10 (питьевая вода), базовое шасси – Урал 43200А1363227, 2010 года выпуска, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24-А0401634, № (VIN) Х 895675V1A0BJ6055, паспорт транспортного средства 74 МХ 162737; сроком до 27.02.2014 (п.6.1).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора ответчик принял на себя обязательство по перечислению фиксированной арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в сумме 18 208 руб. 33 коп. (218 500 руб. – в год).

Основанием обращения с настоящим иском в суд послужило невнесение ответчиком арендной платы за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года (за исключением платежа произведенного ответчиком в сумме 5 000 руб.), т.е. за 8 месяцев, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 140 666 руб. 64 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.11.2011 признал исковые требования, в частности сумму задолженности в указанном размере и за требуемый период, о чем свидетельствует подпись директора общества ответчика – Канаша А.А. (приказ о назначении от 29.10.2010 № 2).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 140 666 руб. 64 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование автоцистерной в период с 01.03.2011 по 31.10.2011 в сумме 140 666 руб. 64 коп., исковые требования в полном объеме признаны ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании 140 666 руб. 64 коп., в соответствии со статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

С учетом указанного пункта договора, установленного и не оспоренного факта просрочки внесения арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе применить к ответчику нормы договорной ответственности путем начисления пеней

Однако истец в отсутствие законных оснований начислил пени, начиная с 01.03.2011, поскольку условиями договора аренды (пункт 4.2) предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату до пятого числа каждого месяца, соответственно право начислять неустойку возникает у истца с даты, следующей за конечной датой предусмотренного договором платежа, т.е. с шестого числа месяца.

В этой связи судом произведен перерасчет начисленных пеней за период с 06.03.2011 по 31.10.2011г. где:

с 06.03.2011г. по 05.04.2011: 18 208 руб. 33 коп. – размер арендной платы * 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У)/360*31 (количество дней просрочки) = 129 руб. 35 коп.

+ с 06.04.2011 по 05.04.2011 количество дней просрочки составило 30 дней * 36 416 руб. 66 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 250 руб. 36 коп;

+ с 06.05.2011 по 05.06.2011 количество дней просрочки составило 31 день * 54 624 руб. 99 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 388 руб. 06 коп;

+ с 06.06.2011 по 05.07.2011 количество дней просрочки составило 30 дней * 72 833 руб. 32 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 500 руб. 73 коп;

+ с 06.07.2011 по 05.08.2011 количество дней просрочки составило 31 день * 91 041 руб. 65 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 646 руб. 77 коп;

+ с 06.08.2011 по 01.09.2011 количество дней просрочки составило 27 дней * 109 249 руб. 98 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 675 руб. 98 коп;

+ с 02.09.2011 по 05.09.2011 количество дней просрочки составило 4 дня * 104 249 руб. 98 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 95 руб. 56 коп;

+ с 06.09.2011 по 05.10.2011 количество дней просрочки составило 30 дней * 122 458 руб. 31 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 841 руб. 90 коп;

+ с 06.10.2011 по 31.10.2011 количество дней просрочки составило 26 дней * 140 666 руб. 64 коп. – сумма невнесенной арендной платы/360 * 8,25 % = 838 руб. 14 коп;

ИТОГО = 4 366 руб. 85 коп. – сумма правомерно начисленных пеней за период с 06.03.2011 по 31.10.2011.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней являются законными, обоснованными и, на основании пункта 5.1 договора, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 4 366 руб. 85 коп. за период с 06.03.2011 по 31.10.2011.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды от 28.02.2011 № 2-05-ОА/1.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса РФ, 02.09.2011 претензией № 986 истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, в ином случае, администрация будет требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно отметке ответчик получил претензию от 02.09.2011 № 986 этой же датой, в лице директора ООО «УК «21Век».

Как было ранее установлено судом ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства полного и своевременного возмещения арендной платы за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года, факт невнесения арендной платы признан ответчиком.

При указанных обстоятельствах, и в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды 28.02.2011 № 2-05-ОА/1 подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 28.02.2011 № 2-05-ОА/1, ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, расторгнут, ответчик обязан в силу указанной нормы права возвратить арендуемое им имущество.

На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден (часть 1 подпункта 1.1 статьи 337.37 Налогового кодекса РФ) с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 351 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Расторгнуть заключенный Администрацией Магистральнинского городского поселения с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 Век» договор аренды № 2-05-ОА/10 от 28.02.2011;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 Век» (ОГРН 1093818001100; место нахождения: 666510, с. Казачинское, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул.Березовка, д.1.кв.1) в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 1053818027526; место нахождения: 666505,п. Магистральний, ул. Российская, д.5.) автоцистерну АЦВ-10 (питьевая вода), базовое шасси- Урал 43200А1363227, 2010 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-236НЕ2-24-А0401631, № кузова 43200А0005619, идентификационный № (VIN) Х 895675V1A0BJ6055, паспорт транспортного средства 74 МХ 162737;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 Век» (ОГРН 1093818001100; место нахождения: 666510, с. Казачинское, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул.Березовка, д.1.кв.1) в пользу Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 1053818027526; место нахождения: 666505,п. Магистральний, ул. Российская, д.5.) сумму 140666 руб. 64 коп. – арендную плату, и сумму 4366 руб. 85 коп. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 Век» (ОГРН 1093818001100; место нахождения: 666510, с. Казачинское, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул.Березовка, д.1.кв.1) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13351 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Н. Антонова