Арбитражная практика

Постановление от 30 июня 2006 года № А26-12472/2005. По делу А26-12472/2005. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 года

Дело №А26-12472/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего *.*. Поповой



судей *.*. Горбик, *.*. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи *.*. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4469/2006) ФГУ «Медвежъгорский район», Агентства лесного хозяйства по Республике Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.06 г. по делу № А26-12472/2005 (судья *.*. Мельник),

по иску ФГУ “Медвежьегорский лесхоз“, Агентство лесного хозяйства по Республике Карелия

к ОАО “Паданы“

о взыскании 215 402 руб.

при участии:

от истцов: не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен

Установил:



Федеральное государственное учреждение «Медвежъегорский лесхоз» (далее – ФГУ «Медвежъегорский лесхоз», Лесхоз) и Агентство лесного хозяйства по Республике Карелия (далее – Агентство) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО «Паданы» (далее – Общества) о взыскании 215 402 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.03 г. по 31.12.05 г. в части сверх минимальных ставок, установленных Постановлением Правительства Республики Карелия «Об установлении повышающих коэффициентов к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в лесах Республики Карелия» от 03.07.03 г. № 78-П.

Решением от 03.03.06 г. с ОАО «Паданы» взыскано в пользу ФГУ «Медвежъегорский лесхоз» 17 524 руб., во взыскании остальной суммы отказано; Агентству в иске отказано.

ФГУ «Медвежъегорсий лесхоз» с Решением не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 215 402 руб., задолженности по арендной плате.

Истцы и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Агентство и ОАО «Паданы» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 03.03.06 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.03 г. ФГУ «Медвежъегорский лесхоз» и ОАО «Паданы» заключили договор № 12 аренды участков лесного фонда, согласно которому Лесхоз передает Обществу в аренду участки лесного фонда общей площадью 207,1 тыс га с целью заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ на арендуемых участках лесного фонда; срок действия договора – с 01.01.03 г. по 31.12.04 г. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается арендодателем ежегодно, в одностороннем порядке, с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

На основании договора Обществу выписаны лесорубочные билеты; расчет арендной платы произведен по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.99 г. «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».

Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.07.03 г. № 78П для отдельных лесхозов установлены повышающие коэффициенты к минимальным ставкам арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, начиная с 05.07.03 г.

Поскольку у Общества образовалась задолженность по арендной плате, ФГУ «Медвежъегорский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив задолженность с применением повышающего коэффициента.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение коэффициента при расчете арендной платы не является изменением условий договора, поскольку пунктом 7.2 договора от 01.02.03 г. № 12 стороны предусмотрели порядок определения цены и порядок применения коэффициента при расчете арендной платы. Для применения коэффициента необходимо уведомить об этом ответчика. Поскольку Лесхоз этого не сделал, суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате, рассчитанную без учета коэффициента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Истец документально не подтвердил то обстоятельство, что у Общества существовали какие-либо обязательства перед Агентством.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований Агентства по настоящему делу.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично, ошибочно указал в пункте 1 резолютивной части на то, что исковые требования удовлетворяются полностью.

Резолютивную часть решения от 03.03.06 г. следует изменить, исключив из нее первый пункт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.06 г. по делу А26-12472/05, исключив из нее пункт 1 и изложив пункт 3 резолютивной части в следующей редакции: «3. В остальной части исковых требований ФГУ «Медвежъегорский лесхоз» отказать.»

В остальной части Решение от 03.03.06 г. по делу А26-12472/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Попова

Судьи

Горбик

Полубехина