Арбитражная практика

Постановление от 12 июля 2006 года № А42-13705/2005. По делу А42-13705/2005. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 года

Дело №А42-13705/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелев В.В.



судей Барканова Я.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ж Ф.И.О. (регистрационный номер 13АП-4585/2006)

на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2006 г. по делу № А42-13705/2005 (судья Макарова Л.А.),

по Ф.И.О. br>< Ф.И.О. br>
Ф.И.О. br>
3-е лицо ООО “Электроинструмент“

О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии:

от истца: представитель Казначеева И.А. (доверенность от 08.12.2003 г., паспорт)

от ответчика: 1. представитель Андреев Е.В. (доверенность от 27.06.2005 г., удостоверение),

представитель Андреев В.Е. (доверенность от 10.11.2005 г., удостоверение) от 3-го лица: представитель Андреев В.Е. (доверенность от 10.11.2005 г., удостоверение)



Установил:

Гиренко С.Г. предъявил исковые требования о признании недействительным договора дарения 50% долей в уставном капитале ООО «Электроинструмент», заключенного 02.09.2005 г. между Чувакиным А.В. и Гурко П.Л. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Гурко П.Л. передать Чувакину А.В. полученные по сделке 500 долей в уставном капитале ООО «Электроинструмент», составляющих 50 % уставного капитала общества по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2006 г. в иске отказано. (л.д.46-48).

Истец в апелляционной жалобе просит отменить Решение арбитражного суда, удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.55-57), считая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; полагает, что договор заключен с нарушением ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.12.6 Устава Общества, поскольку не получено согласие участником Общества на уступку доли в уставном капитале Общества.

Ответчики и третье лицо возражают против апелляционной жалобы, отзывы на нее не представили. Считают Решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 02.09.2005 г. участником ООО «Электроинструмент» Чувакиным А.В. и Гурко П.Л. заключен договор дарения, принадлежащих Чувакину А.В. 50 % долей в уставном капитале ООО «Электроинструмент»

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2005 г. уставный капитал ООО «Электроинструмент» составляет 10 000 руб. и распределен между Гиренко С.Г. и Чувакиным А.В. в равных долях.

В соответствии с п.5 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества и остальных участников общества на уступку доли (Части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Порядок получения согласия общества или других участников общества в случае, когда получение такого согласия предусмотрено уставом Общества, предусмотрен п.8 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам, либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что вопрос о переходе доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам регламентируется в ст. 12 Устава ООО «Электроинструмент».

Согласно пункту 12.2 устава Общества продажа или уступка иным образом участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается.

При этом уставом ООО «Электроинструмент» не предусмотрено, что уступку доли (части доли) участника Общества третьим лицам иным образом, чем продажа возможна только с согласия Общества и его участников.

Апелляционные доводы истца о нарушении ответчиками при заключении договора от 02.09.2005 г. пункта 12.6 Устава, не может быть принята апелляционным судом, поскольку данным пунктом предусмотрен порядок получения согласия Общества и его участников на уступку доли (части доли) в уставном капитале Общества участникам Общества или третьим лицам в случаях, когда такое согласие предусмотрено законом или Уставом.

При таких обстоятельствах, ответчиками при заключении договора дарения от 02.09.2005 г. не были нарушены требования Устава, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Учитывая изложенное, апелляционные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 112, 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных издержек, с истца надлежит взыскать в пользу Чувакина А.В. судебные издержки в сумме 10 176 руб., учитывая, что их размер подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыск Ф.И.О. в по Ф.И.О. судебные издержки в сумме 10 176 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Горшелев

Судьи

Барканова

Попова