Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года № А81-4359/2011. По делу А81-4359/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-4359/2011

30 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) к некоммерческому партнерству «Реформа ЖКХ» (ИНН 8901021522, ОГРН 1088900000683) о взыскании 872 112 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца Ламбина *.*. по доверенности № 2012 от 20.12.2010,

от ответчика представитель не явился, извещен н/о,

Установил:



МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард обратилось в суд с иском о взыскании с НП «Реформа ЖКХ» задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору № 321-11 от 01.01.2011, в размере 872 112 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», а также с согласием представителя истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между МП «Салехардремстрой» и НП «Реформа ЖКХ» был заключен договор № 321-11 на обеспечение населения МО г. Салехард услугами по вывозу и захоронению жидких бытовых отходов в 2011 году. По условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу и захоронению жидких бытовых отходов с объектов жилищного фонда города Салехарда, согласно адресного списка Приложение № 1, а заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, расчеты между сторонами производятся на основании утвержденных и согласованных планово-расчетных тарифов, которые составляют: за 1м? - 54,05 рублей. Оплата услуг заказчиком производится ежемесячно за фактически выполненные услуги (п. 4.2. договора).

Свои обязательства предусмотренные договором № 321-11 от 01.01.2011 истец выполнил надлежащим образом, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Истцом на оплату ответчику за период с января 2011 по 31.08.2011 были выставлены счета-фактуры на общую сумму 872 112 рублей 76 копеек.



Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом за указанный период образовалась задолженность в размере 872 112 рублей 76 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец, 08.09.2011 направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 4630 с требованием в течение 5-ти дней с момента получения настоящего уведомления, погасить образовавшуюся задолженность. Данное уведомление было вручено ответчику 08.09.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика в нижнем углу уведомления.

Между тем в указанные сроки задолженность ответчиком не была погашена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 872 112 рублей 76 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с перечислением в ФНС России денежных средств за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 рублей.

Между тем, доказательств понесенных расходов в размере 200 рублей истец не представил.

В связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» (ИНН 8901021522, ОГРН 1088900000683) в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) долг в размере 872 112 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 442 рублей 26 копеек, всего взыскать 892 555 рублей 02 копеек.

Требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд ЯНАО в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме.

Судья *.*. Максимова