Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А60-32334/2011. По делу А60-32334/2011. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

25 ноября 2011 года Дело № А60-32334/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел дело №А60-32334/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто экспресс» (ИНН 8603133238, ОГРН 1068603062274)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ИНН 8603129986, ОГРН 1068603020848)

о взыскании 421800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,



от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто экспресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» о взыскании 421800руб. – сумма неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В материалы дела 15.11.2011г. от истца поступили дополнения к исковому заявлению. Документы приобщены к делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авто экспресс» перечислило в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» денежные средства в размере 421800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №526 от 25.06.2009г. на указанную сумму. В платежном поручении №526 от 25.06.2009г. в качестве назначения платежа значится – оплата за материалы.



Договор в виде единого письменного документа сторонами не оформлялся, в материалы дела не представлен.

Из искового заявления следует, что материалы на сумму - 421800 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком не поставлены, денежные средства истцу также не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поставки между сторонами не заключался удержание поставщиком денежных средств, полученных от покупателя в качестве предварительной оплаты, товар на которую истцу не поставлен, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Поскольку, как установлено судом, основания для удержания ответчиком денежной суммы в размере 421800 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 421800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ИНН 8603129986, ОГРН 1068603020848) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто экспресс» (ИНН 8603133238, ОГРН 1068603062274) 421800 (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ИНН 8603129986, ОГРН 1068603020848) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11436 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина