Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А40-91543/2011. По делу А40-91543/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

23 ноября 2011 г. Дело № А40-91543/11

54-583

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания: Башилов Б.И.,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СНС Саратов»

к ответчику – ИП Калинину А.С.

о взыскании долга в размере 50 126 рубля и неустойки в размер 24 062 рубля 40 копеек

в заседании приняли участие:

от истца: Лямзина О.М. представитель по дов. от 30.07.11г.

от ответчика: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНС Саратов» (далее – ООО «СНС Саратов») обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее – ИП Калинин А.С.) о взыскании долга в размере 50 126 рублей и пени в размере 24 062 рубля 40 копеек за период с 01.04.2010 г. по 01.08.2011 г. по договору купли-продажи № 64/100255 от 22.05.2009 г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не оплачен полностью полученный товар.

На основании п. 7.2 спор рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы



Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился в порядке ст. 156 ч. 3 АПК РФ рассмотрение спора рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный

суд Установил:

Между ООО «СНС Саратов» (Продавец) и ИП Калининым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 64/100255 от 22.05.2009 г., в соответствии с которым Продавец в течении срока действия договора обязуется продавать товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 Договора оплата приобретенного товара осуществляется не позднее 6 календарных дней с момента поставки.

По товарным накладным, представленными в материалы дела, истец поставил ответчику товар на сумму 115.126руб., который в соответствии с условиями договора должен быть оплачен 01.04.2010г. Оплата произведена частично, долг составил 50 126 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 75) и другими материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг в размере 50 126 рублей не оплачен, иск в этой части признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, ст. 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора истец обоснованно начислил ответчику пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки за просрочку оплаты поставленного товара, что составляет по расчету истца за период с 01.04.2010 г. по 01.08.2011 г. 24 062 рубля 40 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ее размер завышен, в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей с отнесением на ответчика госпошлины с заявленной суммы.

В связи с изложенным, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 65 126 рублей с отнесением на ответчика 2 967 рублей 54 копейки государственной пошлины с заявленной суммы иска (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предприним Ф.И.О. (ОГРНИП 304645326600052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНС Саратов» (ОГРН 1086453006243) 50 126 (пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей пени, 2 967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки госпошлины.

В остальной части взыскания пени в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина