Постановление от 05 июля 2006 года № А56-57759/2005. По делу А56-57759/2005. Российская Федерация.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
Постановление
г. Санкт-Петербург
05 июля 2006 года
Дело №А56-57759/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего *.*. Слобожанина
судей *.*. Медведева, *.*. Черемошкина
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи *.*. Ковальчук
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5087/2006) Садоводческого некоммерческого товарищества “Курортное“ на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006г. по делу № А56-57759/2005 (судья *.*. Виноградова), принятое
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества “Курортное“
к Производственному кооперативу “Тавр“
об обязании возвратить имущество
при участии:
от истца: председатель *.*. Яковлев – протокол №1 от 17.06.2006г., *.*. Федоровский – дов. от 06.03.2006г.; *.*. Свердлов – дов. от 06.03.2006г.
от ответчика: *.*. Вещикова – дов. от 21.02.2006г.
Установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Курортное» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к производственному кооперативу «Тавр» (далее –ответчик, Кооператив) об обязании совершить действия по передаче истцу земельного участка площадью 1 га по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ «Курортное», свободного от строений, сооружений и материалов.
В порядке изменения исковых требований (л.д.41, т.1) истец просил выселить ответчика с указанного земельного участка, обязав освободить от строений, сооружений и материалов.
В ходе судебного разбирательства истец изменил основания иска (л.д.64-69, т.1) и просил выселить ответчика с занимаемого земельного участка не на основании истечения срока действия договора о праве пользования землей от 11.12.1989г. №2, который истец считает незаключенным, а в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для использования земельного участка 07.04.2006г.
В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета иска: просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок иной площадью 14.827 кв.м. (1,48 га) из состава земель площадью 43 га, принадлежащих истцу на основании решения Леноблисполкома от 11.04.1988г. №149 и государственного акта от 11.10.1998г. А-1 №013766, выданного Исполкомом Выборгского районного Совета народных депутатов.
Решением от 14.04.2006г. (судья *.*. Виноградова) в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке Решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт о выселении ответчика в двадцатидневный срок с земельного участка площадью 1.48 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ «Курортное» и обозначенного на плане кадастровой съемки земельного участка СНТ «Курортное» (составлен ООО «Выборг-Строительные материалы» по материалам съемки на август 2004г), и обязании ответчика освободить указанный земельный участок от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, трех жилых строений, строения пилорамы, цеха по сушке и обработке пиломатериалов, а также материалов, образовавшихся от разборки (сноса) перечисленных строений; указать в судебном акте, что если в течение установленного срока ответчик не исполнит Решение по освобождению земельного участка от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, трех жилых строений, строения пилорамы, цеха по сушке и обработке пиломатериалов и материалов, образовавшихся от их разборки (сноса), истец вправе осуществить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В судебном заседании представителями истца поддержаны доводы жалобы.
Ответчик просил оставить обжалуемое Решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Леноблсовета от 11.04.1988г. №149 отделу коммунального хозяйства Сестрорецкого райисполкома под коллективное садоводство был отведен земельный участок площадью 43,9 га в массиве Лейпясуо Выборгского района Ленобласти с обозначением границ земельного участка на генеральном плане (л.д. 20, т.1).
Исполкомом Выборгского района Совета народных депутатов Ленинградской области отделу коммунального хозяйства Сестрорецкого райисполкома выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного садоводства площадью 43,9 га в границах согласно плану землепользования (л.д.21-23, т.1).
Решением Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинградской области от 12.01.1989г. №14/11 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Курортное», 07.12.2002г. утверждена новая редакция Устава, согласно которому наименование Товарищества изменено на Садоводческое некоммерческое товарищество «Курортное».
11.12.1989г. между истцом и ответчиком был заключен договор №2 о праве временного пользования землей (л.д.9, т.1), согласно которому в пользовании кооператива «Тавр» предоставлен земельный участок во временное пользование с 31.12.1989г. по 31.12.1994г. площадью 1 га из земель Садоводческого товарищества «Курортное», территория хоззоны, для организации отдельного хозрасчетного участка для обслуживания садоводов.
Письмом истца (л.д.10, т.1) продлен срок действия договора о сотрудничестве с 01.01.1995г. по 01.01.2005г.
В период 2005г. истец неоднократно просил ответчика освободить территорию хоздвора садоводства «Курортное» в связи с окончанием срока аренды.
Указанный договор №2 истец считает незаключенным ввиду регистрации Кооператива 13.09.1990г., после заключения договора от 11.12.1989г. №2, отсутствия в договоре данных, позволяющих определенно установить земельный участок, переданный ответчику.
Пользование в настоящее время ответчиком земельным участком, входящим в состав земельного участка истца, границы которого обозначены на Плане кадастровой съемки, составленного ООО «Выборгские строительные материалы» по состоянию на январь 2005г., без правовых на то оснований истец считает незаконным, как и возведение на земельных участках производственных и жилых строений, противоречащим целям и задачам деятельности СНТ «Курортное».
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.42-47, т.1) и дополнениях к отзыву (л.д.97, 139-140, т.1) ввиду добросовестного пользования ответчиком земельным участком на условиях аренды более 15 лет, отсутствия решения общего собрания Товарищества об отказе в продлении договора аренды, отсутствия возражений со стороны истца в отношении строительства ответчиком хоззоны.
По мнению ответчика, ввиду отсутствия кадастрового плана с кадастровым номером невозможно выделить земельный участок из массы других земельных участков, заявил о пропуске истцом срока исковой давности с учетом заявления истца о незаконности пользования и владения ответчиком спорным земельным участком с 1989г.
Суд не Установил оснований для удовлетворения требований ввиду непредставления истцом документов, оформленных в установленном Законом РФ «О государственном земельном кадастре» порядке, как на участок площадью 43,9 га, предоставленный в пользование истцу, так и на истребуемый земельный участок.
С учетом осведомленности истца о факте пользования ответчиком земельным участком с 1989г., одобрения пользования до 2004г., недействительности договора аренды от 11.12.1989г., заключенным лицом, не имеющим статуса юридического лица, суд признал пропущенным трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР.
Данные выводы оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого суд необоснованно применил Федеральный закон от 02.01.2000г. №28 ФЗ «О государственном земельном кадастре», к правоотношениям, возникшим до введения закона в действие.
Размеры и местоположение используемого ответчиком земельного участка, указаны на плане кадастровой съемки и пояснительной записке к нему, выполненной имеющей соответствующую лицензию организацией – ООО «Выборг – Строительные материалы».
При этом в отношении срока исковой давности указанный срок, по мнению подателя апелляционной жалобы, должен исчисляться со дня истечения срока, на который ответчику был предоставлен в пользование земельный участок, то есть с 01.01.200г. – даты отказа истца от продления срока пользования земельным участком.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не Установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о непредставлении истцом надлежащим образом оформленных доказательств, позволяющих индивидуализировать истребуемый земельный участок. Площадь и местоположение истребуемого земельного участка не определены в порядке, установленном Земельным Кодексом РСФСР от 01.07.1970г. (в редакции, действующей на момент предоставления в 1989г., земельного участка в пользование), ни в порядке, установленном действующим на момент возникновения спорных правоотношений Федеральным законом ОТ 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
План кадастровой съемки, выполненный ООО «Выборг – строительные материалы» не заменяет документы, содержащиеся в соответствии со статьей 15 Указанного Федерального закона в кадастровом деле. Кадастровый номер истребуемому истцом земельному участку не присвоен.
Обоснованными являются и выводы суда о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 178 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент начала пользования ответчиком земельным участком, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом заявления истца о незаключенности договора на временное пользование землей от 11.12.1989г. ввиду: отсутствия у ответчика статуса юридического лица, отсутствия в договоре данных, позволяющих определить предоставленный в пользование ответчика земельный участок, а также отсутствия у истца права на предоставление участка в аренду иным лицам, в соответствии со статьей 4 Основ законодательства СССР об аренде истец должен был знать, начиная с 1989г. – фактического предоставления в пользование Кооператива земельного участка – об отсутствии у Кооператива правовых оснований для пользования земельным участком и нарушении своего права на землепользование.
При указанных обстоятельствах Решение суда от 14.04.2006г. является законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006г. по делу №А56-57759/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Слобожанина
Судьи
Медведева
Черемошкина