Арбитражная практика

Решение от 28 ноября 2011 года № А40-97876/2011. По делу А40-97876/2011. Москва.

г. Москва

28 ноября 2011 года Дело № А40-97876/11

153-873

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дин-Мед»

о взыскании неустойки в размере 6 120 866 руб. 83 коп., о взыскании суммы за нарушения срока поставки в размере 1 492 894 руб. 35 коп., о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 682 625 руб. 95 коп.



при участии:

от истца – Моргун *.*. удостоверение ГГС № 001162 от 06.12.2010 года, по доверенности № 2552 от 21.10.2011 года,

от ответчика - представитель не явился

Установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Дин-Мед» о взыскании 8 296 387 руб. 13 коп. из них: 6 120 866 руб. 83 коп. неустойка за просрочку выполнения обязательств, начисленная на основании п. 11.2 контракта №109/Т от 22.05.10., 1 492 894 руб. 35 коп. штраф начисленный на основании п. 11.2 контракта, 682 625 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании Государственного контракта №109/Т от 22.05.10. истец произвел предоплату, однако ответчиком товар не поставлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика



Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 мая 2010года между ООО «Дин-Мед» (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (покупатель) заключен Государственный контракт №109/Т, на поставку товаров медицинского назначения.

Согласно условиям Контракта Поставщик до 31 октября 2010 г. обязался осуществить поставку Минобороны России товаров медицинского назначения в соответствии с требованиями и условиями, указанными в спецификации (приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 29 857 887 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.4.1. контракта, истец произвел авансовый платеж в сумме 8 957 366 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №289234 от 30.07.10.

До настоящего времени обязательства по поставке товаров медицинского назначения Поставщиком не исполнены.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 11.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, принятых по Контракту, в том числе невыполнение обязательств к определенному контрактом сроку в полном объеме и (или) надлежащим образом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку за каждый факт нарушения сроков. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе невыполнения обязательства к определенному Контрактом сроку в полном объеме и (или) надлежащим образом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены Контракта, что за период с 01.11.2010. по 23.05.2011. составляет 6 120 866 руб. 83 коп.

Условиями п. 11.2 Контракта предусмотрено, что в случае если Поставщик не поставил оборудование в срок (периоды) в количестве, установленные Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % за каждый факт нарушения Поставщиком срока (периодов) поставки, что за период с 01. 11.2010. по 21.03.2011. составляет 1 492 894 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 9.8 Контракта в случае получения аванса и не выполнения обязательств по Контракту не по вине Заказчика, Поставщиком оплачиваются Заказчику проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами из расчета одной трехсотой учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации на день получения Поставщиком суммы аванса. Днем получения Поставщиком аванса считается дата списания соответствующих денежных средств со счета Заказчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010. по 23.05.2011. составляют 682 625 руб. 95 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере в сумме 6 120 866 руб. 83 коп. за период с 01.11.2010. по 23.05.2011.

Суд, при взыскании неустойки считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени заявленной ко взысканию, в связи с чем, неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит к взысканию в размере 2 606 966 руб. 76 коп., при этом суд соизмеряет размер пени с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по контракту и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств Должником в обусловленный договором срок.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа начисленного на основании п. 11.2 контракта в сумме 1 492 894 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 625 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат, так как действующее законодательство не предусматривает несколько мер ответственности за одно и тоже нарушение.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36 034 руб. 83 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Решил:

Требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дин-Мед» (ОГРН 1047796182653) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) неустойку в размере 2 606 966 (два миллиона шестьсот шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп.

В остальной части требования Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дин-Мед» (ОГРН 1047796182653) в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 034 (тридцать шесть тысяч тридцать четыре) руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Кастальская