Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А03-14092/2011. По делу А03-14092/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-14092/2011

23 ноября 2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения «Хлеборобная общеобразовательная средняя (полная) школа», с.Хлеборобное, Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 1 065 663 руб. 38 коп., указанной в справке №24685 от 29.06.2011г.; незаконным действия налогового органа, выразившихся в выдаче справки №24685 от 29.06.2011г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 1 065 663 руб. 38 коп.,

без участия в заседании представителей сторон, извещены надлежащим образом,

Установил:

Муниципальное образовательное учреждение «Хлеборобная общеобразовательная средняя (полная) школа», с.Хлеборобное (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 1 065 663 руб. 38 коп., указанной в справке №24685 от 29.06.2011г.; незаконным действия налогового органа, выразившихся в выдаче справки №24685 от 29.06.2011г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 1 065 663 руб. 38 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

На удовлетворении заявленных требований заявитель настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке. Кроме того, считает, что выдача справки №24685 о задолженности по состоянию на 29.06.2011г. по налогам, пени, штрафам в сумме 1 065 663 руб. 38 коп. без отражения сведений о невозможности их взыскания, является незаконной.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что за учреждением числится задолженность в сумме 1 065 663 руб. 38 коп., из них: сумма в размере 128 194 руб. 02 коп. взыскана решениями суда.



Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №24685 по состоянию на 29.06.2011г. согласно которой за учреждением числится задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 1 065 663 руб. 38 коп.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом в отзыве на заявлении и дополнении к нему задолженность в размере 937 469 руб. 36 коп. образовалась до 01.01.2010г.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.

Таким образом, исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.



Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для принудительного взыскания недоимки и пени.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд может принять акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Суд считает, что установление фактов утраты возможности взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам не ограничивается случаями вынесения судебных актов об отказе во взыскании задолженности по заявлениям налогового органа, в связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности.

При этом суд руководствуется пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).

Однако в нарушение вышеизложенного налоговым органом составлена справка №24685 от 29.06.2011г. о наличии задолженности у заявителя, без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 937 469 руб. 36 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившиеся в выдаче справки №24685 от 29.06.2011г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 937 469 руб. 36 коп., незаконным.

Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган.

Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий (бездействий) налоговому законодательству.

Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.

Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении заявленных требований в части признания инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 128 194 руб. 02 коп. (из них: 15 581 руб. – налог на имущество за полугодие и девять месяцев 2009г., первый квартал 2010г., девять месяцев 2010г. и за 2010г.; 2 500 руб. – штраф по ст.126 Налогового кодекса РФ; 104 979 руб. 22 коп. – ЕСН в ФБ и пени по нему; 1 488 руб. – транспортный налог за третий квартал 2010г.; 3 645 руб. 80 коп. – ЕСН в ФФОМС за 2009г.) суд отказывает, поскольку указанная задолженность взыскана в судебном порядке и подтверждается решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам А03-18399/2010 от 01.02.2011г., А03-8147/2011 от 04.08.2011г., А03-17751/2010 от 25.01.2011г., А03-5611/2010 от 07.06.2010г., А03-6919/2010 от 28.06.2010г., А03-13498/2010 от 10.11.2010г. (л.д. 82-83, 86-87, 90-91, 93-94, 97-98, 100-101).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Муниципального образовательного учреждения «Хлеборобная общеобразовательная средняя (полная) школа», с.Хлеборобное, Алтайского края, ИНН 2237002196, ОГРН 1022202668070 задолженности в сумме 937 469 руб. 36 коп., указанной в справке №24685 от 29.06.2011г., в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, выразившееся в выдаче справки №24685 по состоянию на 29.06.2011г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 937 469 руб. 36 коп. в отношении Муниципального образовательного учреждения «Хлеборобная общеобразовательная средняя (полная) школа», с.Хлеборобное, Алтайского края, ИНН 2237002196, ОГРН 1022202668070 как не соответствующее пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю в пользу Муниципального образовательного учреждения «Хлеборобная общеобразовательная средняя (полная) школа», с.Хлеборобное, Алтайского края, ИНН 2237002196, ОГРН 1022202668070 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Тэрри