Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А21-7616/2011. По делу А21-7616/2011. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21 - 7616/2011

«22»

ноября

2011 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

ноября

2011 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«22»

ноября

2011 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коверник *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС Груп» (ИНН 5015011082, ОГРН 1095015001344)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ИНН 3907204763, ОГРН 1093925012301)

о взыскании задолженности, неустойки,



при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМАКС Груп» (ИНН 5015011082, ОГРН 1095015001344) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ИНН 3907204763, ОГРН 1093925012301) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 083,90 рублей, неустойки в размере 3 733,92 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 15 ноября 2011 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2010 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 2874 ТГР 2010, в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, а также с учетом протокола разногласий (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.6 договора, оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 45 банковских дней с даты подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив ответчику по товарной накладной № ОМС00011693 от 01 сентября 2010 года товар на общую сумму 12 883,90 рублей. При этом каких-либо претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было, однако ответчик свои финансовые обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 12 883,90 рублей.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не была, что в данном случае и послужило для истца основанием обратиться с иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 12 883,90 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения 12 883,90 рублей задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 12 083,90 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 3 733,92 рублей. Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты 3 733,92 рублей неустойки со стороны ответчика не представлено.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 733,92 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 137, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ИНН 3907204763, ОГРН 1093925012301) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС Груп» (ИНН 5015011082, ОГРН 1095015001344) задолженность за поставленный товар в размере 12 083,90 рублей, неустойку в размере 3 733,92 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. Широченко

(подпись, фамилия)