Арбитражная практика

Постановление от 29 ноября 2011 года № А53-10887/2010. По делу А53-10887/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-10887/2010 29 ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой *.*. , судей Дорогиной *.*. и Прокофьевой *.*. , в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Компания “Проминь«“ (ИНН 6154110519, ОГРН 1076154004431), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 (судья Колесник *.*. ) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Иванова *.*. , Захарова *.*. , Филимонова *.*. ) по делу № А53-10887/2010,

Установил:

ООО «Инновационная Компания “Проминь«“ (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2010 № 263.

Решением от 19.07.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 05.10.2010, требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с антимонопольного органа 30 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 31.05.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 25.07.2011, с управления в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей. Суды указали, что расходы на оплату юридических услуг для представительства в антимонопольном органе не относятся к судебным расходам, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Расходы в сумме 20 тыс. рублей документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде.



В кассационной жалобе управление просит изменить Решение и Постановление, уменьшив судебные расходы до 4 400 рублей. Антимонопольный орган указывает, что большая часть услуг оказана обществу при представительстве интересов в административном производстве, а не в суде; общество не обосновало необходимость и целесообразность привлечения двух представителей; оплата услуг адвокатов произведена по платежным реквизитам, не указанным в договоре оказания юридических услуг.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные инстанции Установили, что обществу по данному делу оказаны юридические услуги на основании договора от 19.03.2010 № 246, что подтверждается актом от 17.04.2011. Оплата услуг произведена платежными поручениями от 07.04.2010 № 157 и № 158 в размере 30 тыс. рублей.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, связанные с оказанием обществу юридических услуг адвокатами Кирьяновым *.*. и Кирьяновой *.*. , и Установили, что адвокаты представляли интересы общества в антимонопольном органе при производстве по делу об административном правонарушении; участвовали в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях; готовили документы для участия в арбитражном процессе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая особенности конкретного арбитражного дела, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования в части взыскания представительских расходов в сумме 20 тыс. рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о взыскании с заинтересованного лица 10 тыс. рублей, связанных с представлением интересов в антимонопольном органе при производстве по делу об административном правонарушении, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, оказывающего консультационные услуги по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках данного дела не подлежат.

Довод управления о том, что судебные расходы надлежало определять исходя из размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, отклоняется, поскольку такие услуги нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым представителем в арбитражном процессе.



Довод управления о несовпадении платежных реквизитов не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в качестве получателей денежных средств указаны лица, оказавшие услуги обществу.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя оценке подлежит стоимость услуг по представлению интересов общества в данном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора. При указанных обстоятельствах все доводы управления по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения судов, а также к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности о целях определения подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу № А53-10887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Калашникова

Судьи *.*. Дорогина

Прокофьева