Арбитражная практика

Постановление от 29 ноября 2011 года № А41-9817/2010. По делу А41-9817/2010. Московская область.

Постановление

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело № А41-9817/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова *.*. ,

судей Волкова *.*. , Русаковой *.*. ,

при участии в заседании:



от истца - Полубоярова *.*. , дов. от 10.06.2011г.,

от ответчика - Яковлев *.*. , дов. от 28.06.2011г.

рассмотрев 23.11.2011г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис»

на Постановление от 01.09.2011г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е Ф.И.О. *.*. ,

по иску ООО “Интегпром-Инвест“

о взыскании долга и штрафа

к ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис»



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегпром-Инвест» (далее – ООО «Интегпром-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБЛ. Полиграф Сервис» (далее – ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № 7-ДА/06-ЛБЛ от 26.04.2006 г. за ноябрь 2008 года в сумме 622 173 рублей 85 копеек; задолженности по договору поставки № 55/Кл/06 от 01.07.2006 г. в размере 1 577 808 рублей 08 копеек; штрафных санкции за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 7-ДА/06-ЛБЛ от 26.04.2006 г. и несвоевременную оплату товара по договору поставки № 55/Кл/06 от 01.07.2006 г. в общей сумме 402 660 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011г. Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу №А41-9817/10 отменено в части взыскания неустойки, в иске о взыскании неустойки отказано, в остальной части Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО ?ЛБЛ. Полиграф Сервис? в пользу ООО ?Интегропром-Инвест? задолженности в размере 622 173 рублей 85 копеек по арендным платежам за ноябрь 2008 года и судебных расходов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2006 г. между ООО «Стройальянс» (арендодатель) и ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды здания производственного назначения №7-ДА/06-ЛБЛ, по условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения – этаж №3 (помещение №1) общей площадью 1872 м?, расположенные по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Заводская, д.2, корпус №112 ( том 1 л.д.10-19).

Срок договора аренды установлен с 01.06.2006 по 01.06.2014 года.

ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» обязательства по внесению арендной платы по названному договору за ноябрь 2008 года исполнены не были.

Впоследствии на основании заключенного между ООО «Стройальянс» (цедент) и ООО «Интегпром-Инвест» (цессионарий) 12.12.2008 г. договора уступки права требования №12-У/И-08, цедент передал (уступил) цессионарию право требования с ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» задолженности по договору аренды здания производственного назначения №7-ДА/06-ЛБЛ от 26.04.2006 года в размере 622 173 рубля 85 копеек (том 1 л.д.6-7).

Договор уступки исполнен сторонами, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи документов от 12.12.2008 г. и платежное поручение № 2 от 16.12.2008 г. (том 1 л.д.8, 9).

01.07.2006 г. между ООО «Александр Браун» (поставщик) и ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки №55/Кл/06, по которому поставщик принял на себя обязательства в период сентябрь – октябрь 2008 года осуществить поставку товаров покупателю на общую сумму 1 577 808 рублей 08 копеек (том 1 л.д.26-28).

Факт исполнения ООО «Александр Браун» обязательств по названному договору подтвержден товарными накладными (том 1 л.д.109-116).

ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора, по оплате товара в сумме 1 577 808 рублей 08 копеек исполнены не были.

Впоследствии на основании заключенного между ООО «Александр Браун» (цедент) и ООО «Интегпром-Инвест» (цессионарий) 17.12.2008 г. договора уступки прав требования № 2 цедент уступил цессионарию право требования долга по договору поставки №55/Кл/06 от 01.07.2006 года с ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» в размере 1 577 808 рублей 08 копеек (том 1 л.д.21-22).

Договор исполнен сторонами, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи документов от 17.12.2008 г. и платежное поручение № 6 от 24.12.2008 г. (том 1 л.д.24, 29).

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» 17.12.2008 г. с предложением исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 577 808 рублей 08 копеек (том 1 л.д.25).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих договорных обязательств по уплате арендных платежей и оплате поставленных товаров, в соответствии с условиями договора аренды № 7-ДА/06-ЛБЛ от 26.04.2006 года (пункт 6.2 договора) и договора поставки № 55/Кл/06 от 01.07.2006 года (пункт 6.1 договора) ООО «Интегпром -Инвест» начислило и предъявило ко взысканию штрафные санкции по арендным платежам в размере 28 246 рублей 93 копейки, по оплате поставленных товаров – 374 413 рублей 90 копеек. Общий размер штрафных санкций на задолженность ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» по указанным договорам составляет 402 660 рублей 83 копейки.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договоров аренды № 7-ДА/06-ЛБЛ от 26.04.2006 г., поставки № 55/Кл/06 от 01.07.2006 г., суды правомерно учли, что в договорах аренды и поставки ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» выступало в качестве должника, а ООО «Александр Браун» и ООО «Стройальянс» - кредиторов, имеющих право требовать исполнения денежного обязательства от должника и указанное право (требование) могло быть уступлено в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт существования задолженности ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» по указанным выше договорам в общей сумме 2 199 981 рубль 93 копейки на момент заключения договоров уступки права требования № 2 от 17.12.2008 г. и № 12 -У/И-08 от 12.12.2008 г. подтвержден актом сверки взаимных расчетов по договору аренды № 7-ДА/06-ЛБЛ от 26.04.2006 г. по состоянию на 12.12.2008 г. на сумму 622 173 рублей 85 копеек и товарными накладными (том 1 л.д.109-116).

Доказательств погашения указанной задолженности ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» ни в пользу цедентов - ООО «Александр Браун» и ООО «Стройальянс», ни в пользу цессионария - ООО «Интегпром-Инвест» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Интегпром-Инвест» в части основного долга.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, при непредставлении в суды первой и апелляционной инстанций достоверных доказательств, подтверждающих оплату аренды за ноябрь 2008 года, судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011г. по делу № А41-9817/10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Хомяков

Судьи: *.*. Волков

*.*. Русакова