Арбитражная практика

Постановление от 29 ноября 2011 года № А56-2833/2011. По делу А56-2833/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

29 ноября 2011 года Дело № А56-2833/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого *.*. , судей Захаровой *.*. , Константинова *.*. ,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БАЛТЖИЛСЕРВИС» Купировой *.*. (доверенность от 21.04.2011),

рассмотрев 29.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Серебряные ключи» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 (судья Константинова *.*. ) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Попова *.*. , Глазков *.*. , Смирнова *.*. ) по делу № А56-2833/2011,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Серебряные ключи», место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., д. 8, корп. 1, ОГРН 1057810099379 (далее – ТСЖ «Серебряные ключи»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО «БАЛТЖИЛСЕРВИС»), об обязании передать проектную, техническую, исполнительную и иную документацию по каждому многоквартирному дому, расположенному по адресам: Малая Бухарестская ул., д. 2; Малая Бухарестская ул., д. 6 корп. 1; Малая Бухарестская ул., д. 8 корп. 1; Малая Бухарестская ул., д. 10, корпус 1; Малая Бухарестская ул., д. 10, корп. 2; Димитрова ул., д. 37 корп. 1; Димитрова ул., д. 39 корп. 1; Димитрова ул., д. 41 корп. 1; Димитрова ул., д. 43, а именно: план земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки домов от застройщика; акты технического состояния жилых домов на передачу жилищного фонда ТСЖ «Серебряные ключи»; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления; технические паспорта, поэтажные планы; планы (чертежи и схемы) подвалов и чердаков с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения; паспорта на общедомовые приборы учета, акты их установки и приемки в эксплуатацию, в том числе паспорта узлов учета тепловой энергии; чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения (канализации); отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль; разРешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения с энергоснабжающей организацией; акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио- и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения вентиляции; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонты, документы о приемке результатов этих работ, в том числе по капитальному ремонту подвала и ремонту фасада; журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 18.01.2011 арбитражный суд разъединил дело.

В том же судебном заседании истец изменил исковые требования, исключив требования о передаче паспортов лифтового хозяйства и учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки и карточки регистрации, домовые книги. Ходатайство истца судом удовлетворено.



Определением от 12.04.2011 арбитражный суд Определил объединить несколько однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения: № А56-2831/2011, А56-2832/2011, А56-2839/2011, А56-2837/2011, А56-2830/2011, А56-54376/2010, А56-2835/2011, А56-2825/2011, присвоив делам единый номер А56-2833/2011.

Решением от 29.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Серебряные ключи», ссылаясь на неправильное применение материального и процессуального права, просит указанные Решение и Постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, на ООО «БАЛТЖИЛСЕРВИС» в соответствии с соглашением от 30.06.2010 лежит обязанность по передаче истцу технической документации, которую ответчик мог и должен был получить, управляя многоквартирными домами с 2005 года; акты приема-передачи ОС-1а не являются допустимыми доказательствами. В связи с этим ТСЖ «Серебряные ключи» считает неправильным вывод судов о том, что исковые требования являются необоснованными, поскольку истец не представил доказательств передачи испрашиваемых документов ответчику.

В судебном заседании представитель ООО «БАЛТЖИЛСЕРВИС» возразил против удовлетворения жалобы.

ТСЖ «Серебряные ключи» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Серебряные ключи» и ООО «БАЛТЖИЛСЕРВИС» (управляющая компания) заключили договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов: от 12.09.2005 № 1/8, от 05.04.2006 № 2/1, от 05.04.2009 № 3/2, от 04.07.2006 № 4/3, от 03.03.2008 № 5/4, от 03.03.2008 № 6/5, от 03.03.2008 № 7/6, от 03.03.2008 № 8/9, от 03.03.2008 № 9/7.

В соответствии с данными договорами истец обязался в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения каждого договора передать ООО «БАЛТЖИЛСЕРВИС» всю проектную, техническую, исполнительную и иную документацию на соответствующие многоквартирные дома.

Стороны заключили соглашение от 30.06.2010 о расторжении указанных договоров, в соответствии с которым функции по управлению многоквартирными домами с 01.07.2010 переходят от управляющей компании к ТСЖ «Серебряные ключи».



Пунктом 2.5 соглашения от 30.06.2010 стороны Установили обязанность ответчика в срок до 31.07.2010 передать истцу всю полученную им проектную, техническую, исполнительную и иную документацию.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не передал в полном объеме документацию, необходимую для эксплуатации домов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целью товарищества собственников жилья является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил.

Таким образом, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в числе прочих документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности вновь созданному товариществу собственников жилья.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял управление, содержание и ремонт многоквартирных домов по договорам управления, заключенным с ТСЖ «Серебряные ключи». При этом выбранным способом управления многоквартирными домами в соответствии со статьями 135, 161 ЖК РФ являлось управление товариществом собственников жилья.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчику когда-либо передавалась документация, перечисленная в просительной части искового заявления, по указанным выше договорам.

Согласно пункту 27 Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Суды Установили, что способ управления с момента заключения сторонами соглашения от 30.06.2010 не изменился; лицом, ответственным за прием, хранение, ведение и передачу спорной документации, был и остается сам истец.

Из буквального толкования соглашения от 30.06.2010, ранее заключенных договоров на управление многоквартирными домами и жилищного законодательства следует, что на ответчика возложена обязанность возвратить истцу полученную от него техническую документацию, не восстанавливая ее самостоятельно. В связи с этим ссылки истца в обоснование своих требований на указанное соглашение являются несостоятельными.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 4 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 № 21-р, организации, осуществляющие управление и техническое обслуживание дома, передают техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с формой № ОС-1а.

Согласно актам приема-передачи ТСЖ «Серебряные ключи» как уполномоченная собственниками управляющая организация получило необходимую для эксплуатации дома документацию от застройщика и могло передать ее ООО «БАЛТЖИЛСЕРВИС» в соответствии с договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. Доказательства, опровергающие указанный факт, в материалы дела не представлены. Довод жалобы о грубом нарушении судами норм процессуального права необоснован.

При таком положении кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу № А56-2833/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Серебряные ключи» – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Рудницкий

Судьи *.*. Захарова

Константинов