Арбитражная практика

Решение от 15 ноября 2011 года № А50-11259/2011. По делу А50-11259/2011. Пермский край.

Решение

г. Пермь Дело № А50-11259/2011

15.11.2011

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2011.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Сусловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лозис» к МУ «УКС»,

третье лицо: ООО «Авангард-Финанс»,

о взыскании долга,

при участии



от истца: Самохвалов *.*. , доверенность от 06.06.2011,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лозис» (место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 65г, ИНН: 5904065434, ОГРН: 1025900915743) (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (место нахождения: Пермский край, г. Березники, ул. Труда, 4, ИНН: 5911039280, ОГРН: 1025901702309) (далее – МУ «УКС», ответчик) о взыскании 499 787 руб. 17 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Авангард-Финанс» (место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а, ИНН: 5904234996, ОГРН: 1105904013280).

Ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения предъявленного к нему требования, ссылается на то, что работы по первоначальному сметному расчету не выполнены, замена работ по контракту противоречит статье 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между комитетом по вопросам образования администрации города Березники (заказчик) и ООО «Витраж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в детско-юношеской спортивной школе «Темп» в рамках проекта реконструкции муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Темп» комитета по вопросам образования администрации г. Березники в 2009 году от 28.09.2009 № 90/1-К (л.д. 14).



По условиям названного контракта (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить косметический ремонт административно-бытового корпуса в детско-юношеской спортивной школе «Темп».

Цена контракта – 499 787 руб. 17 коп. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало – 28.09.2009, окончание – 18.10.2009 (пункт 5.1.1, 5.1.2 контракта).

ООО «Витраж» (цедент) и ООО «Лозис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 25.11.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту от 28.09.2009 № 90/1-К, сумма уступаемого требования составляет 499 787 руб. 17 коп. (л.д. 79).

Подрядчиком – ООО «Витраж» передана заказчику 16.02.2011 исполнительная, сметная документация, в том числе акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 120).

Между комитетом по вопросам образования администрации города Березники (комитет), МУ «УКС» (учреждение) и ООО «Витраж» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 03.06.2011 о перемене стороны, по которому с 20.04.2010 комитетом переданы, а учреждением приняты все обязанности и права комитета, вытекающие из условий контракта от 28.09.2009 № 90/1-К (л.д. 56).

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2011, от 19.10.2011 деятельность ООО «Витраж» прекращена при присоединении 15.08.2011, его правопреемником является ООО «Авангард-Финанс» (л.д. 126, 139).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Лозис» указало, что ему передано право требования по контракту, выполненные работы предъявлены ответчику, однако справка о стоимости выполненных работ и затрат не подписана последним по тем мотивам, что объем работ не соответствует объему работ, указанному в локальном сметном расчете к контракту, отказ от подписания справки является незаконным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10.2 муниципального контракта от 28.09.2009 № 90/1-К предусмотрено, что подрядчик не вправе без согласия заказчика уступить третьим лицам вытекающее из настоящего контракта право (требование).

Документы, подтверждающие согласие комитета по вопросам образования администрации города Березники на переход к истцу прав ООО «Витраж» по данному контракту, не представлены.

Договор уступки прав (цессии) от 25.11.2010 не соответствует пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ООО «Лозис» не вправе требовать взыскания 499 787 руб. 17 коп. долга по муниципальному контракту от 28.09.2009 № 90/1-К, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 995 руб. 74 коп., понесенные при подаче искового заявления, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья *.*. Суслова