Арбитражная практика

Постановление от 28 ноября 2011 года № А56-25201/2011. По делу А56-25201/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 года

Дело №А56-25201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего *.*. Загараевой,

судей *.*. Будылевой, *.*. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем *.*. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): *.*. Радченко, доверенность от 01.06.2010;

от ответчика (должника): *.*. Нагля, доверенность от 15.04.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18154/2011) ООО “ЯРКИЙ МИР“ на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу № А56-25201/2011 (судья *.*. Астрицкая), принятое

по иску (заявлению) ООО “ЯРКИЙ МИР“

к ЗАО “Пегас СПб“

о взыскании убытков



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яркий мир» (ОГРН 1104714000093, адрес 188541, Ленинградская область, Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12) (далее – ООО «Яркий мир», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пегас СПб» (ОГРН 1067847255189, адрес 191036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 105, офис 25) (далее – ЗАО «Пегас СПб», ответчик) о взыскании убытков в размере 35651,25 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Яркий мир» просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец выполнил установленную пунктом 3.1.10 договора обязанность уточнять за 1 день до начала тура информацию о времени и месте начала тура; суд ссылается на информацию, размещенную на официальном сайте ответчика (л.д. 83), которой ответчик уведомил истца об изменении времени вылета рейса ORB 9931, однако на данном листе дела такой информации не имеется, на л.д. 93 представлена распечатка, которая не может быть признана доказательством уведомления истца об изменении времени вылета рейса ORB 9931; ответчик не исполнил предусмотренную пунктом 2.1.9 агентского договора обязанность, а именно не уведомил истца о повторном переносе рейса ORB 9931 с 18-00 на 13-40, в связи с чем у истца возникли убытки по вине ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Пегас СПб» (Турфирма) и ООО «Яркий мир» (агент) был заключен агентский договор от 12.03.2010 № 929, по которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению турфирмы реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором (компанией “PGS International Limited“) (принципал).

Турфирма передает агенту по его заявкам пакет документов, удостоверяющих право клиента агента на потребление турпродукта, а агент производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов.

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что турагент обязан предоставить информационное обеспечение, достоверную информацию о туристских услугах, условиях организации и проведения туристского путешествия, порядке оформления въездных документов (виз), таможенных правил, расписании движения самолетов, памятки и другую информацию.

Согласно пункту 2.1.9 договора в случае изменения программы поездки турфирма обязана незамедлительно проинформировать агента (по факсу, электронной почте или через Интернет, а также путем размещения информации на официальном сайте турфирмы). В случае, если агент не передает соответствующую информацию клиенту, то турфирма не несет ответственности за возникшие проблемы.

Согласно пунктам 3.1.6 и 3.1.10 договора агент обязан правдиво и без изменений доводить до клиентов в течение 24 часов информацию турфирмы об изменениях характеристик турпродукта; за один день до начала тура уточнять информацию о времени и месте начала тура.

Истцом был заключен договор от 24.05.2010 № 000051 о туристском обслуживании с Левкович *.*. , согласно которому был приобретен туристский продукт для Левкович *.*. , Захаровой *.*. , Левкович *.*. (маршрут Санкт-Петербург – Анталия и обратно, номера маршрутов, соответственно, ORB 9931 и ORB 9532).

Ответчик в соответствии с поданной заявкой забронировал туристический продукт, включающий оформление авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург - Анталия - Санкт-Петербург для клиентов истца.

Согласно программе поездки Санкт-Петербург – Анталия время вылета клиентов было предусмотрено из аэропорта «Пулково» рейсом ORB 9931 в 13:30 06.06.2010, о чем было указано в информационном письме от 27.05.2010, отправленным с электронного адреса ответчика robot_system@pegast.ru на электронный адрес истца firma.mir@yandex.ru (л.д. 35).

Ответчик информационным письмом от 02.06.2011 уведомил агента об изменении времени вылета рейса ORB 9931, которое переносится на 18:00 06.06.2010 (л.д. 37).

Согласно последнему уведомлению истца, клиенты прибыли в аэропорт «Пулково» 06.06.2010 к 16:00 и опоздали на регистрацию рейса ORB 9931, поскольку в связи с последним изменением времени вылета данного рейса оно было перенесено на 13:30.

Истцом были повторно забронированы авиабилеты для данных клиентов, (л.д. 40, 41), ответчиком был выставлен счет на оплату турпродукта на сумму 35651,25 руб., который был в полном объеме оплачен истцом согласно квитанции от 07.06.2010 № 1882, чеку от 07.06.2010 (л.д. 42, 43).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному информированию истца о вылете рейса, истец направил ответчику претензию от 15.06.2010 с требованием об оплате стоимости вновь приобретенных билетов и дополнительных дней размещения в отеле.

Поскольку в письме от 25.06.2010 ответчик отказался возместить истцу убытки, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Апелляционный суд полагает, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору, то есть незамедлительного информирования истца об изменении времени вылета рейса ORB 9931.

Положения пункта 5.1.3 договора, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения № 1/09 от 12.03.2010) агент обязан за два дня до начала тура уточнить детали перелета, не освобождает турфирму от ответственности за невыполнение ею пункта 2.1.9 договора.

С учетом положений пункта 3.1.10 договора на официальном сайте турфирмы за один день до начала тура должна содержаться актуальная и достоверная информация о времени и месте начала тура. Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие на его сайте таких сведений относительно рейса ORB 9931.

Письмо от 04.06.2010 (л.д. 93), представленное ответчиком, не является допустимым доказательством извещения истца о переносе времени вылета рейса, поскольку не содержит сведений о доставке его истцу, наименования электронного почтового ящика истца, а также не является заверенной в установленном порядке (нотариально) копией электронной страницы, находящейся в электронном почтовом ящике ответчика. Также ответчиком не представлено доказательств размещения информации об изменении времени рейса на официальном сайте ответчика.

Следовательно, из материалов дела следует, что последними сведениями о времени рейса ORB 9931, которые ответчик представил истцу до фактического отбытия рейса ORB 9931, были данные о времени вылета этого рейса в 18-00.

Соответственно, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по агентскому договору, что привело к убыткам истца на сумму 35651,25 руб.

Факт причинения убытков в данном размере, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками подтверждены материалами дела, отсутствие вины ответчика в их причинении им не доказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 35651,25 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу № А56-25201/2011 отменить.

Взыскать с ЗАО «Пегас СПб» (ОГРН 1067847255189, местонахождение: г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д.105, офис 25) в пользу ООО «ЯРКИЙ МИР» (ОГРН 1104714000093, местонахождение: Ленинградская обл., п. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д.12) возмещение ущерба в сумме 35 651,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Председательствующий

Загараева

Судьи

Будылева

Семиглазов