Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А41-7372/2010. По делу А41-7372/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

22 ноября 2011 года Дело №А41-7372/10

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибекян М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело п Ф.И.О. ремонтно-восстановительный поезд №1“

к МРИ ФНС России №5 по Московской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе;



Установил:

Открыто Ф.И.О. ремонтно-восстановительный Ф.И.О. ремонтно-восстановительный поезд №1“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее - МРИФНС России №5 по Московской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2009 г. № 1595 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, заявитель ссылается на то, что о нарушенном праве ему стало известно только после ознакомления с материалами дела № А41-645/10, а именно 21.12.2009 г.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на пропуск налогоплательщиком срока, установленного ст. 198 АПК РФ, и неисполнение обязанности по уплате налога.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил.

МРИФНС России № 5 по Московск Ф.И.О. ремонтно-восстановительный поезд № 1» выставлено требование № 84 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009 г., в соответствии с которым заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 01.02.2009 г. уплатить налог на прибыль организаций в размере 26.840 руб. (л.д. 97-98).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате суммы налога (сбора) в добровольном порядке в срок, установленный вышеуказанным требованием, МРИФНС России № 5 по Московской области вынесено Решение № 1595 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 12.03.2009 г., в соответствии с которым заявителю предложено уплатить задолженность по налогам в сумме 26.840 руб Ф.И.О. ремонтно-восстановительный поезд № 1» просит признать недействительным Решение МРИФНС России № 5 по Московской области № 1595 от 12.03.2009 г., ссылаясь на нарушение налоговым органом требований ст. 46 НК РФ при вынесении оспариваемого решения.

В обоснование заявленного требования и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, заявитель ссылается на то, что о нарушенном праве ему стало известно только после ознакомления с материалами дела № А41-645/10, возбужденного на основании определения суда от 21.12.2009 г. на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской о Ф.И.О. ремонтно-восстановительный поезд № 1» банкротом. При этом, как утверждает заявитель, до этого момента спорное Решение налоговым органом ему не направлялось.

Арбитражный суд счита Ф.И.О. ремонтно-восстановительный поезд № 1» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.



Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано в арбитражный суд 19.02.2010 г., в то время как оспариваемое Решение вынесено 12.03.2009 г.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Решение было направлено в адрес заявителя 19.03.2009 г., о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения о принятии на отправку (л.д.38) и квитанция почтового отделения №91857 (л.д.39).

По запросу суда от Подольского почтамта поступило сообщение о том, что заказное письмо по указанному выше реестру и квитанции с почтовым идентификатором 14211612918574 было вручено 24.03.2009 г. представителю по доверенности Чистяковой (л.д.107).

Таким образом, арбитражный суд считает, что заявитель узнал о нарушенном праве в момент получения оспариваемого решения, а именно 24.03.2009 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд.

Нарушение срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ влечет утрату права на совершение процессуальных действий. По мнению суда, пропуск заявителем срока на подачу заявления является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований (аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 № 13704/07).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В соответствии с положениями п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле и о банкротстве» пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявлять возражения в отношении этих требований в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания недействительным решения МРИФНС России № 5 по Московской области № 1595 от 12.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации или индивидуального предпринимателя в банках, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению как несоответствующее действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Н.А.Захарова