Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А40-74938/2011. По делу А40-74938/2011. Москва.

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело № А40-74938/11

30-635

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Лариной *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗСАО “Лексгарант“ (ОГРН 1037739019911, юр.адрес: 101000, г.Москва, Златоустинский М. пер., 10,2)

к ООО “Провайдер ВИП сервис“ (ОГРН 1057747261032, юр.адрес: 121471, г.Москва, Можайское шоссе, 29/2,стр.1)



о взыскании 350 000 руб. и 6 250 долл. США

в заседании приняли участие: от истца – Носенко *.*. (дов. от 01.07.11 г. № 269/11), от ответчика – Громов *.*. (дов. от 24.10.11 г.),

Установил:

ЗСАО “Лексгарант“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “Провайдер ВИП сервис“ о взыскании страховой премии в размере 350 000 руб. и 6 250 дол США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.10.2011 г. до 28.10.2011 г., с 28.10.2011 г. до 07.11.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) были заключены договоры страхования AI*3932 от 16.11.2005 г и AI*4837 от 10.11.2007 г., согласно условиям которых страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договоры заключены в отношении воздушного судна Ил-86 бортовой номер RA-86136

В обосновании своей правовой позиции истец указывает, что с учетом дополнений к договорам общая сумма страховой премии по договорам составила 25 700 дол. США и 525 000 рублей.

Как указывает истец, что ответчик произвел частичную оплату страховой премии, и сумма задолженности ответчика составила 350 000 руб. и 6 250 дол. США.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчику претензионные письма исх. № 0178 от 30.01.2007 г., № 0249 от 05.02.2008 г. с требованиями оплатить страховую премию.



В соответствии с материалами дела, в договорах предусмотрены последствия неуплаты страхователем страховой премии. В соответствии с п.8.8.3 Приложения № 2 к договорам при неуплате очередного страхового взноса в предусмотренные договором страхования сроки или оплате его в меньшей сумме, страховщик по своему усмотрению вправе полностью или частично не выплачивать страховое возмещение по происшествиям, имевшим место с момента такой неуплаты до момента внесения страхового взноса (т.е. страховщик не несет в указанный период ответственности перед страхователем по застрахованному риску полностью или частично). В этом случае ответственность страховщика приостанавливается с 00 часов 00 минут даты, указанной в договоре, как дата уплаты очередного страхового взноса до 24 часов 00 минут даты его фактической уплаты.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как усматривается из материалов дела по указанным страховым событиям ответчик не представлял заявлений о наступлении страхового случая, а истец не выплачивал страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, ответчик направил в суд заявление о применении исковой давности, просил в удовлетворении требований истца отказать

В соответствии с п.2.5 договоров страхования не страхуются риски причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.3.1 договора страхования AI*3932 от 16.11.2005 г. срок действия договора с 15.11.2005 г. по 14.11.2006 г.

В соответствии с п.3.1 договора страхования AI*4837 от 10.11.2006 г. срок действия договора с 15.11.2006 г. по 14.11.2007 г.

Учитывая изложенное, срок давности по договорам истек 15.11.2008 г. и 15.11.2009 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец предъявил свои исковые требования к ответчику 08.07.2011 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, т.е. за пределами срока исковой давности, исходя из наличия в материалах дела заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 328, 199, 200,966 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ЗСАО “Лексгарант“ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья *.*. Ларина