Арбитражная практика

Решение от 29 ноября 2011 года № А06-5950/2011. По делу А06-5950/2011. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-5950/2011

29 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело



по иску Администрации муниципального образования “Харабалинский район“ (ИНН 3010002919, ОГРН 1023000708345, адрес: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 17)

к Главе крестьянского (фермерского) хо Ф.И.О. (ИНН 301003485522, ОГРНИП 308302207400017, адрес: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Кирова, 73)

о взыскании пени в сумме 6 522 руб. 83 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земель № 1043 от 28 мая 2008 г., расторжении договора аренды № 1043 от 28 мая 2008 г., освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Администрация муниципального образования “Харабалинский район“ в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) х Ф.И.О. о взыскании пени в сумме 2 733 руб. 37 коп., начисленных за период с 05.07.2011 г. по 17.08.2011 г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земель № 1043 от 28 мая 2008 г., расторжении договора аренды № 1043 от 28 мая 2008 г., освобождении земельного участка.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания пени - до 6 522 руб. 83 коп., изменив период с 05.07.2009 г. по 18.10.2011 г.

Увеличение иска принято судом, иск считать заявленным на сумму пени - 6 522 руб. а также о расторжении договора аренды № 1043 от 28 мая 2008 г., освобождении земельного участка.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.



Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с копией судебного акта о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, копия определения о назначении судебного разбирательства, возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи : «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями пункта 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, в соответствие с Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2011 г. по делу №А06-2927/2011 г. с главы крестьянского (фермерского) хо Ф.И.О. в пользу Администрации муниципального образования “Хараб Ф.И.О. долг по арендной плате по договору №1043 от 28.05.2008 года в сумме 62 122 руб. 11 коп., пени в сумме 24 419 руб. 25 коп., всего: 86 541 руб. 36 коп.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2011 г. в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 08.08.2011 г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом первой инстанции, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что между Администрацией муниципального образования “Харабалинский район“ (Арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хо Ф.И.О. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1043 от 28.05.2008 года, на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ведения муниципального образования “Харабалинский район“ с кадастровым номером 30:10:11 03 12:0133, расположенного относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 2,5 км на юго-восток от г. Харабали, на левом берегу р. Ашулук для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 05 апреля 2007 года № 30/07-0826 площадью 172 468 кв. м. орошаемой пашни сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1043, срок аренды участка установлен по 27.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1043 годовой размер арендной платы за участок составляет 18 723 руб.

Пункт 2.3 договора № 1043 предусматривает внесение арендной платы арендатором не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет: УФК по Астраханской области(АМО»г. Харабали») ИНН 3010000326 ОКАТО 12245501000, Р/с 40101810400000010009, ГР КЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г. Астрахань, БИК 041203001, КПП 301001001 КБК 40011105010100000120.

Согласно пункту 2.4 договора аренды земельного участка № 1448 от 08.10.2009 года за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Истцу пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В решении от 05.07.2011 г. по делу № А06-2927/2011 суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 1043 от 28.05.2008 года является заключенным. Согласно расчету арендной платы за земельный участок, в 2009 году за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года задолженность ответчика по арендной плате составила 27 586 руб. 43 коп., в 2010 году за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года задолженность составила 34 353 руб. 68 коп. Всего за 2009-2010 года долг по арендной плате составляет 62 122 руб. 11 коп. Учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, начислены пени: за период с 16.11.2009 года по 04.07.2011 года - 16 441 руб., за период с 16.11.2010 года по 04.07.2011 года - 7 977 руб. 74 коп. Всего сумма пени за просрочку внесения арендной платы за 2009-2010 год составила 24 419 руб. 25 коп. Указанный долг и сумма пени взысканы с ответчика в пользу истца согласно вышеназванному решению.

Таким образом, вышеприведенным Решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, правильность произведенного истцом расчета подтверждена.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании пени за последующий период, в сумме 6 522 руб. 83 коп., начисленных в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, за период с 05.07.2011 г. по 18.10.2011 г.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы пени, суд считает требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными.

Истцом в настоящем иске также заявлены требования о расторжении договора аренды земель № 1043 от 28.05.2001 г. и освобождении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Решением суда по делу № А06-2927/2011 установлено, что ответчик в 2009, 2010 году не вносил арендную плату, чем нарушил договорные обязательства, предусматривающие оплату аренды в срок не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика – главы крестьянско-фермерского хозяйства Ким *.*. направлена претензия № 01-12/1648 от 07.07.2011, в которой истец указал ответчику на ненадлежащее исполнение условий договора аренды, наличие задолженности и предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды земель № 1043 от 28.05.2008 г.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд находит исковые требования о расторжении договора аренды земель № 1043 от 28.05.2008 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая расторжение договора аренды земель № 1043 от 28.05.2008 г. и вышеназванные нормы права, требования истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) х Ф.И.О. в бюджет муниципального образования «Харабалинский район» 6 522 руб. 83 коп. – сумму пени.

Расторгнуть договор аренды земель № 1043 от 28.05.2008 года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Харабалинский район» и Главой крестьянского (фермерского) хозя Ф.И.О.

Главе крестьянского (фермерского) хо Ф.И.О. освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ведения муниципального образования “Харабалинский район“ с кадастровым номером 30:10:11 03 15:0133, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 2,5 км на юго-восток от г. Харабали, на левом берегу р. Ашулук, площадью 172 468 кв. м. орошаемой пашни.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) х Ф.И.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Морозова