Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А73-12505/2011. По делу А73-12505/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г.Хабаровск № дела А73-12505/2011

«24» ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи *.*. Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Костенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 26 373,60 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Козерод *.*. по доверенности № 674 от 19.11.2010 г.



Закрытое акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее - ЗАО «Дальтрансуголь», грузополучатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 26 373,60 рублей по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН774949, ЭН777202, ЭН777310.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в порядке ст.123 АПК РФ, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без их участия, указал, что пропуск срока в 2 дня считает несущественным.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылалась на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил

18.09.2010 со станции Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Дальтрансуголь» на станцию назначения Ванино ДВЖД по 3-м транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН774949, ЭН777202, ЭН777310 направлен груз (уголь битуминозный прочий и уголь каменный) вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 04.10.2010 г.

Согласно отметке в накладных груз на станцию назначения прибыл и подан для выгрузки грузополучателю 17.10.2010 г., то есть с просрочкой в 3 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ЗАО «Дальтрансуголь» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 23.11.2010 № 2140 с требованием об уплате пеней в размере 26 373,00 рублей на основании статьи 97 УЖТ РФ.



Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой и устранением технической неисправности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Дальтрансуголь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Статьей 125 УЖТ РФ закреплено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления ЗАО «Дальтрансуголь» претензии к ОАО «РЖД» об уплате пеней за просрочку доставки груза по указанным выше железнодорожным накладным следует считать дату выдачи груза грузополучателю, то есть 17.10.2010 г.

Именно тогда истец узнал о факте просрочки доставки ему груза в вышеуказанный период.

Исковое заявление о взыскании с ОАО «РЖД» пеней за просрочку в доставке груза направлено ЗАО «Дальтрансуголь» в арбитражный суд 19.10.2010 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку до принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о применении исковой давности и срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с отказом в иске относится на истца. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина была уплачена в федеральный бюджет при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 26 373,60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Коваленко