Арбитражная практика

Определение от 28 ноября 2011 года № А67-2757/2009. По делу А67-2757/2009. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15154/11

Москва

28 ноября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой *.*. и судей Весеневой *.*. , Разумова *.*. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильютикова *.*. (ул. Славского, 16-5, г. Северск, Томская обл., 636013) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2757/2009 от 15.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Ильютикова *.*. несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Ильютиков *.*. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Мурин *.*.



Ильютиков *.*. , ссылаясь на пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3, статью 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мурина *.*. , выразившиеся в неисполнении установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанности по представлению в арбитражный суд в пятидневный срок протокола собрания кредиторов от 12.08.2010. Заявитель просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего несоответствующими Закону о банкротстве, а также просит отстранить Мурина *.*. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Понаморева *.*.

Определением суда от 15.04.2011, оставленным без изменения Постановлением от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 26.08.2011 определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, 12.08.2010 состоялось собрание кредиторов должника. Конкурсным управляющим Муриным *.*. 18.08.2010 в арбитражный суд был представлен протокол собрания кредиторов должника от 12.08.2010 подписанный председателем собрания Мухиным *.*. и секретарем Бергером *.*. Между тем 08.10.2010 конкурсным управляющим Муриным *.*. в арбитражный суд представлен ненадлежащим образом оформленный протокол собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова *.*. от 12.08.2010.

Считая, действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, нарушающими права должника и причиняющими ему убытки, Ильютиков *.*. обратился в арбитражный суд с на Ф.И.О. круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьей 60, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суды обоснованно исходили из того, что Ильютиков *.*. в нарушение статьи 65 Кодекса не доказал ненадлежащее исполнение Муриным *.*. обязанностей конкурсного управляющего, а также совокупность условий, предусматривающих возможность отстранения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве.

Так, судами установлено, что Ильютиковым *.*. не представлено доказательств несохранности имущества должника, не представлен расчет размера убытков, не указано, каким образом определен их размер, не обоснована причинно-следственная связь между несвоевременным представлением протокола собрания кредиторов и несохранностью павильонов, причиненными убытками.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова *.*. Мурина *.*. правомерно не признаны судом первой инстанции нарушающими права Ильютикова *.*.

Суды исходя из конкретных обстоятельств дела обоснованно посчитали, что само по себе представление конкурсным управляющим в суд протокола собрания кредиторов с пропуском срока не является доказательством нарушения прав и законных интересов Ильютикова *.*.

Аргументы Ильютикова *.*. были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

Определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-2757/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья *.*. Иванникова

Судья *.*. Весенева

Судья *.*. Разумов