Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А32-37797/2011. По делу А32-37797/2011. Краснодарский край.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-37797/2011

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи *.*. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Краснодаре (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 16/1),



к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888, адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Орджоникидзе, 46/Красноармейская, 32)

о признании недействительным решения от 13.09.2011 № 896,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Еремин *.*. – доверенность от 15.12.2010 № Д-6,

от заинтересованного лица: Гузова *.*. – доверенность от 11.01.2011,

Установил:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Краснодаре (далее – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее – пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2011 № 896 в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 39 900 рублей, назначенного без учета смягчающих обстоятельств.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что пенсионным фондом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности,



Установил:

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2011, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 банк закрыл счет № 40702810000070001079 ООО «Югстрой», о чем направил сообщение в пенсионный фонд на бумажном носителе по средствам почтовой связи — 28.12.2010, то есть по истечении 5 дней. Срок просрочки составил 1 день.

Пенсионным фондом 11.08.2011 был составлен акт № 896 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому филиалу общества вменено несвоевременное представление управлению в письменном виде сообщения о закрытии 20.12.2010 счета в банке ООО «Югстрой». Рассмотрение акта назначено на 13.09.2011.

Пенсионным фондом 13.09.2011, при участии представителя банка по доверенности Чепраковой *.*. , рассмотрен вышеуказанный акт, в результате чего вынесено оспариваемое Решение о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.09.2011 № 901 по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Копия решения 13.09.2011 под роспись вручена представителю банка по доверенности Чепраковой *.*.

Не согласившись с указанным Решением пенсионного фонда, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона № 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 49 Закона № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Пунктом 8 статьи 4 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 банк закрыл счет № 40702810000070001079 ООО «Югстрой», о чем направил сообщение в пенсионный фонд на бумажном носителе по средствам почтовой связи — 28.12.2010, то есть по истечении 5 дней. Срок просрочки составил 1 день.

При изложенных обстоятельствах, в действиях банка имеется правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и Решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

Согласно части 4 статьи 39 Закона № 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит Решение по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В порядке статьи 30 Закона № 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Законом № 212-ФЗ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, актом от 11.08.2011 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 13.09.2011.

Решение от 13.09.2011 № 896 вынесено в присутствии представителя банка по доверенности Чепраковой *.*. , о чем свидетельствует ее подпись.

Пунктом 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, а именно: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении правонарушения, является открытым, пенсионный фонд или суд имеют право признать и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжёлое материальное положение юридического лица, социальную значимость, и др.

Учитывая незначительный пропуск срока несообщения банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета (1 день), что правонарушение не причинило ущерб государственным интересам, а также соразмерность наказания последствиям совершенного правонарушения, суд считает, что размер санкции следует уменьшить до 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным признать Решение пенсионного фонда от 13.09.2011 № 896 недействительным в части суммы штрафа в размере 36 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным Решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 13.09.2011 № 896 о привлечения Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в г. Краснодаре к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 36 000 рублей, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Шкира