Арбитражная практика

Решение от 30 августа 2011 года № 2-4109/11. Решение от 30 августа 2011 года № 2-4109/11. Омская область.

Дело № 2-4109/11

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 г. г. Омск

Ленинский районный с уд г. Омска

в составе председательствующего судьи *.*. Утенко

при секретаре судебного заседания *.*. Боровковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой *.*. , Гуляевой *.*. , Гуляева *.*. , Гуляева *.*. , Гуляева *.*. к Гуляеву *.*. о признании участия в строительстве жилого дома,

Установил:

Гуляева *.*. , Гуляева *.*. , Гуляев *.*. , Гуляев *.*. , Гуляев *.*. обратились в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Гуляеву *.*. , в котором указали, что в 1997 г. на совместные средства истцов и ответчика на имя ответчика была приобретена 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу ***. Ввиду ветхости дома в 1998 г. было получено разРешение на строительство на его месте нового дома, который строился общими силами. Ввиду спора с ответчиком относительно прав на возведенное строение истцы просили суд признать их в равных долях с ответчиком участвовавшими в строительстве жилого дома по адресу ***.

Истец Гуляева *.*. и ее представитель Рыков *.*. поддержали заявленные требования, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований истцы смогут самостоятельно сдать домостроение в эксплуатацию.



Истцы Гуляева *.*. и Гуляев *.*. поддержали заявленные требования, пояснив, что лично выступили истцами в интересах сестры - Гуляевой *.*. , которая, по их мнению, нуждается в признании за ней прав в отношении построенного дома в большей степени, в связи с чем установление их участия в строительстве дома необходимо для распоряжения в дальнейшем имуществом в пользу сестры.

Истцы Гуляев *.*. и Гуляев *.*. поддержали заявленные требования.

Ответчик Гуляев *.*. и его представитель *.*. Смирнова исковые требования не признали, пояснив, что истцами не заявлены имущественные требования в отношении домостроения по адресу ***, в связи с чем даже и установление их участия в строительстве дома, которое ответчик не оспаривает, не повлечет правовых последствий. Гуляев *.*. являлся легитимным собственником домостроения, лично получал разРешение на его переустройство и согласовывал проект домостроения. Гуляев *.*. участвовал в расходах не менее 75% от общего количества понесенных всеми его родственниками и им при возведении дома, который в настоящее время не достроен и не сдан в эксплуатацию. В этой связи он возражает против удовлетворения заявленных требований

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами в 1997 г. вследствие заключения договора купли-продажи Гуляев *.*. стал собственником 1/2 доли в праве собственности на домостроение по адресу ***(л.д.48)

25.06.1998 г. Постановлением № *** Главы Администрации Ленинского АО г.Омска Гуляеву *.*. разрешено строительство нового отдельно стоящего дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, по адресу ***(л.д.46)

Гуляевым *.*. был подготовлен проект строительства указанного дома(л.д.12-19) и осуществлялось возведение строения, до настоящего времени не сданного в эксплуатацию.

В судебном заседании ответчиком не отрицается, что истцы участвовали в возведении указанного строения.



Вместе с тем в силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из пояснений истцов в судебном заседании, часть из них ( Гуляева *.*. и Гуляев *.*. ) участвовали в возведении строения фактически в интересах родственницы, то есть создавали строение не для себя, при этом требований имущественного характера в отношении созданного строения истцами не заявлено.

Учитывая, что легитимным сдавать после окончания строительства дом в эксплуатацию лицом является Гуляев *.*. , само по себе установление участия истцов в строительстве дома без уточнения правовых последствий указанного участия в виде наличия или отсутствия оснований для определения их предполагаемых долей в праве собственности не влечет каких-либо правовых последствий для истцов с точки зрения защиты предполагаемого нарушения их прав и соответствия избранного способа защиты ст. 12 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом истцы вправе заявить самостоятельные требования о понуждении ответчика к сдаче в эксплуатацию строения ( в случае окончания его строительством) с одновременным определением долей при оформлении права собственности, либо в случае несоответствия строения проектной документации реализовать права на признание прав собственности на строение в соответствии с нормами ст. 222 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гуляевой *.*. , Гуляевой *.*. , Гуляеву *.*. , Гуляеву *.*. и Гуляеву *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное Решение изготовлено 05 сентября 2011 г.

Решение вступило в законную силу 16.09.2011г.