Арбитражная практика

Приговор от 19 октября 2011 года . Приговор от 19 октября 2011 года № . Омская область.

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина *.*.

при секретаре Шепяковой *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой *.*. ,

подсудимого Чернышова *.*. ,

защитника Лащинина *.*. , представившего ордер № 31413 от 07 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
< Ф.И.О. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Чернышов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласившись со следующим обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Чернышов, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи пришел к дому <адрес> по <адрес> указанного населенного пункта, и выставив из окна веранды раму, незаконно проник в дом Мамедовой *.*. . Находясь в доме, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 4000 рублей, складной нож стоимостью 60 рублей, нож стоимостью 1700 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Мамедовой, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8760 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, деньги истратил на приобретение мотоцикла «ИЖ-Планета 3», складной нож потерял, остальные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого Чернышова *.*. суд Постановил Приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании Чернышов пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.



Защитник Лащинин *.*. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что консультировал подсудимого о последствиях постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны, ходатайство подсудимый заявил добровольно.

В материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая Мамедова *.*. выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.84).

Государственный обвинитель не возражал против постановления Приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Чернышова *.*. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, недавно достигшего совершеннолетия, воспитывающегося опекуном, по месту жительства и учебы характеризующегося положительно, впе Ф.И.О. ответственности. Чернышов признал свою вину, в суде выразил раскаяние в содеянном, причиненный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернышову наказания в вид Ф.И.О. форме, без ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа для подсудимого, обучающегося в училище и не имеющего источника дохода, суд считает чрезмерным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновн Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и определить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную Ф.И.О. установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.



Возложить на Чернышова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения, закончить обучение в Бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 63».

Меру пресечения по данному делу в отношении Чернышова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Исковые требования Мамедовой *.*. удовлетворить. Взыскать с Чернышова в пользу Мамедовой 4060 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и нож оставить в распоряжении потерпевшей, мотоцикл обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: *.*. Смолина