Арбитражная практика

Приговор от 30 августа 2011 года № 1-62/2011. Приговор от 30 августа 2011 года № 1-62/2011. Омская область.

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи *.*. Поздняковой, при секретарях Белой *.*. , Пешковой *.*. ,

с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области *.*. Бабчинского,

защитника Ивонина *.*. предоставившего удостоверение № № и ордер № №

защитника Крюкова *.*. предоставившего удостоверение № № и ордер № №

защитника Есипова *.*. предоставившего удостоверение №№ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА ФИО37

<данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1и ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ УК РФ,

КАНАПЕЛЬКИНА ФИО38



<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1 и ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

ЖУСУПОВА ФИО39

<данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1 и ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

Установил:

Подсудимые совершили умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 1 сентября по 20 октября 2010 года, Смирнов *.*. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> области Республики Казахстан, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотического средства марихуаны общей массой не менее 26515,9 граммов на территории Омской области. При этом, согласно распределению обязанностей, последний должен был доставить наркотическое средство на территорию Омской области, а Смирнов *.*. приискать покупателей, передать наркотическое средство и получить денежные средства в счет оплаты. С целью оказания помощи Смирнову *.*. в сбыте наркотического средства, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обозначенный период, находясь на территории <адрес> района Омской области, познакомил Смирнова Ю.В с Жусуповым *.*. , которого ранее склонил за материальное вознаграждение к осуществлению хранения наркотического средства марихуаны в <адрес> до момента передачи покупателям.. С этой же целью он, находясь в г. Омске, склонил за материальное вознаграждение Канапелькина *.*. к оказанию Смирнову *.*. и Жусупову *.*. содействия в сбыте наркотического средства путем координации их действий, передаче его указаний, предоставлении информации.

Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 1 сентября по 20 октября 2010 года, не установленным способом на участке Государственной границы РФ, расположенном между точками «<данные изъяты> и «<данные изъяты> (по Приложению №1 к Договору РФ с РК «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 года), переместило наркотическое средство из РК в РФ, на территорию <адрес>, где передало Жусупову *.*. , перевезшему наркотическое средство от места передачи к себе домой в <адрес> хранившему его до 31 октября 2010 года.

В тот же период Смирнов *.*. , находясь на территории РК, получил от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения наркотического средства марихуаны на территории Омской области. После этого, тот в г.Омске познакомил Смирнова *.*. с Канапелькиным *.*. , и они обсудили возможные условия передачи наркотического средства потенциальным покупателям.



20 октября 2010 годаСмирнов *.*. прибыл в г.Омск с целью сбыта наркотического средства. В период с 20 по 28 октября 2010 года Смирнов *.*. , при неустановленных обстоятельствах приискал лиц, которым намеревался сбыть наркотическое средство, находившееся на хранении у Жусупова *.*. Указанными лицами являлись ФИО18 и оперативный сотрудник УФСБ России по Омской области ФИО19, действовавшие в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», проводившегося в отношении Смирнова *.*. , лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Канапелькина *.*. и Жусупова *.*. О готовности указанных лиц приобрести наркотическое средство Смирнов *.*. уведомил Канапелькина *.*. , после чего в период с 27 по 30 октября 2010 года, в ходе телефонных переговоров с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остальными участниками группы, личных встреч между Смирновым *.*. и Канапелькиным *.*. , они обсудили возможные условия сбыта наркотического средства, в том числе количество, место, время, плату и размер оплаты их услуг.

В период с 28 по 29 октября 2010 года Смирнов *.*. в г.Омске, договорился с ФИО18 и ФИО19 о незаконном сбыте им наркотического средства. 29 октября 2010 года Смирнов *.*. , в ходе телефонного разговора с Канапелькиным *.*. сообщил о достигнутой договоренности о сбыте ФИО18 и ФИО19., по настоятельной просьбе последнего, части указанного наркотического средства в качестве «пробника», а в последующем и остальной части. Смирнов *.*. и Канапелькин *.*. приехали к Жусупову *.*. с целью получения «пробника» наркотического средства. В неустановленное время, Канапелькин *.*. , находясь вблизи дома Жусупова *.*. по <адрес>, получил от последнего сверток с наркотическим средством марихуаной общей массой не менее 6,3 грамма, являющегося частью наркотического средства из всей партии, хранение которой осуществлял Жусупов *.*. , передал его Смирнову *.*. , доставившему его в Омск.

30 октября 2010 года в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» Смирнов *.*. в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь вблизи торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, передал оперативному сотруднику УФСБ России по Омской области ФИО19 и ФИО18, сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной общей массой 6,3 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три мешка с веществом, которое, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной общей массой соответственно 9013 граммов, 21,6 грамма, 17475 граммов.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны общей массой 26515,9 граммов, до конца Смирнов *.*. Жусупов *.*. , Канапелькин *.*. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли так как сразу же после передачи ФИО18 и ФИО19 свертка с 6,3 граммами марихуаны, Смирнов *.*. был задержан сотрудниками УФСБ России по Омской области. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, размер наркотического средства марихуаны общей массой 26515,9 граммов является особо крупным.

Подсудимый Смирнов *.*. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил поскольку он является отцом и воспитывает сына, то знает каким образом нужно бороться с распространением наркотиков, необходимо лишить наркоторговцев денежных средств, чтобы прекратит сбыт наркотиков, умысла сбывать наркотическое средство марихуану у него не было. Он занимается частным извозом, имеет много знакомых как в <адрес> так и <адрес>. В начале октября 2010 года к нему обратился его знакомый ФИО20 с предложением оказать содействие в сбыте на территории Омской области марихуаны и он согласился. При описанных в обвинительном заключении обстоятельствах действовал в г.Омске, преследуя цель обмануть ФИО20 и завладеть деньгами за проданные наркотики. Действуя в соответствии с договоренностью он на принадлежащем жене автомобиле № с Канапелькиным приехал в один из населенных пунктов <адрес>, где Канапелькин передал ему сверток с растительным веществом зеленого цвета. 30 октября 2010 года ему позвонил «ФИО68» и предложил встретиться. Он встретился с ФИО18 и ФИО19 на автомобильной стоянке вблизи торгового комплекса «<данные изъяты> в г.Омске, где ФИО19 он передал сверток с марихуаной, после чего его задержали сотрудники ФСБ, что он признает, хотя сомневается в количестве изъятого у ФИО19 наркотического средства.

Подсудимый Канапелкин *.*. в судебном заседании виновным себя признал полностью в объеме предъявленного обвинения, подтвердил ранее данные показания, пояснил что постоянно проживает в <адрес> в семье ФИО22, который является двоюродным братом его отчима ФИО23 Последние несколько лет ФИО23 вместе со своей семьей проживает в <адрес>. У ФИО40 есть родственник ФИО20 который предложил ему за 10000 рублей участвовать в сбыте наркотического средства марихуаны, которое тот должен был перевезти из РК на территорию Омской области, он согласился так как был без работы. По указанию ФИО20 он должен был исполнять поручения, сообщать обо всем ФИО20, что регулярно и делал. ФИО20 просил передать Жусупову чтобы тот надежно спрятал марихуану В 20-х числах октября 2010 года ему позвонил Жусупов и сообщил что марихуана у него. ФИО20 также познакомил его в Омске со Смирновым *.*. 29 октября 2010 года Смирнов позвонил ему и сообщил о необходимости поехать к Жусупову, взять часть наркотического средства для передачи покупателям в качестве «пробника». Адрес Жусупова Смирнову известен не был, поэтому они поехали вместе. Подъехав к дому Жусупова, он попросил последнего вынести и передать ему и Смирнову небольшую часть наркотического средства. Жусупов ушёл в дом и через некоторое время вынес небольшой сверток в упаковке из-под сигарет, который передал ему через открытое окно автомобиля, после чего он и Смирнов уехали. Смирнов отвез его в <адрес>, а сам поехал в г.Омск. 30 октября 2010 года к нему домой приехали сотрудники ФСБ. Он чистосердечно во всем раскаивается и сообщил обо всех известных ему обстоятельствах.

Подсудимый Жусупов *.*. в судебном заседании признал себя виновным частично, т.к. не отрицая хронологии описанных в обвинительном заключении событий, считает себя виновным только в незаконном хранении марихуаны, которую в октябре 2010 года ему передал ФИО20 - родственник его знакомого Канапелькина *.*. В середине октября 2010 года ФИО20 позвонил ему и предложил встретиться. В ходе встречи ФИО20 предложил помочь перевезти из РК в Омскую область наркотическое средство марихуану, он сначала отказался, но затем вынужден был согласиться, так как ФИО20 угрожал его семье, мог избавиться от него как от ненужного свидетеля. Он встретился с ФИО20 недалеко от границы, тот передал ему два больших полимерных мешка и один небольшой пакет, в которых находилось однородное зеленое вещество растительного происхождения, тот сказал что он может угостить из маленького мешка кого-нибудь, также пообещал за работу 5 000 рублей. Он погрузил переданные ФИО20 мешки в телегу и привез домой. . В течение нескольких дней по телефону он просил Канапелькина забрать у него всю марихуану. 31 октября 2010 года в его доме сотрудниками УФСБ был произведен обыск, в ходе которого он добровольно указал места, где хранились упаковки с марихуаной, переданные ему ФИО20.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО19, что он является оперативным сотрудником УФСБ В середине сентября 2010 года в УФСБ России по Омской области поступила оперативная информация о причастности ряда граждан РК и РФ к международному незаконному обороту наркотического средства марихуаны в особо крупном размере.. ФИО20 совместно с иными неустановленными гражданами РК вступил в сговор с жителем <адрес> Смирновым *.*. , направленный на совместный незаконный сбыт на территории Омской области наркотического средства марихуаны общей массой около 35 килограммов. ФИО20 должен был организовать контрабандную перевозку наркотиков из Казахстана на территорию Омской области, а Смирнов осуществить сбыт. В ходе ОРМ было также установлено, что Смирнов должен был сбыть наркотическое средство по цене 15 тысяч рублей за килограмм. Он располагал сведениями о том что с конца сентября по первые числа октября 2010 года ФИО20 как минимум трижды выезжал из РК в г.Омск, а также на территорию <адрес>, где встречался с Жусуповым *.*. и Канапелькиным *.*. , которых за вознаграждение склонил к оказанию ему и ФИО4 содействия в сбыте наркотического средства. Согласно достигнутой между ФИО20, Жусуповым и Канапелькиным договоренности Жусупов должен был осуществлять хранение наркотического средства в неустановленном месте на территории <адрес>, а Канапелькин - содействовать Смирнову в перевозке наркотического средства по территории <адрес>, помогать советами, связываться по телефону с ФИО20, уведомлять обо всех событиях, касавшихся сбыта наркотического средства. Потенциальных покупателей наркотического средства установить не представилось возможным. В конце октября 2010 года была получена информация о том что марихуана находится в Омской области, а Смирнов, общаясь с торговцами овощами и фруктами на «<адрес>» в <адрес>, осуществляет поиск покупателей. В середине 20-х чисел октября 2011 года ФИО20 переместил из РК наркотическое средство о чем сообщил Смирнову и Канапелькину. В период с 27 по 30 октября 2010 года в отношении лиц, причастных к указанному наркоканалу проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результаты которых подтвердили первоначально полученную информацию. 28 октября 2010 года им были получены сведения о том что Смирнов от неустановленных лиц получил данные так называемого «ФИО89 ранее судимого за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. От непосредственного руководителя ему поступило указание об информировании «ФИО44» относительно попыток со стороны Смирнова вовлечь того в преступную деятельность. В тот же день он встретился с «ФИО43» и уведомил о возможных попытках Смирнова вовлечь того в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. «ФИО69 сообщил что Смирнов звонил и предлагал встретиться чтобы обсудить условия взаимовыгодной сделки по приобретению какого-то товара. Он указал «ФИО42» на его осведомленность относительно данного телефонного разговора, а также сообщил что Смирнов намеревался предложить тому приобрести наркотическое средство марихуану в особо крупном размере. Он предложил «ФИО90 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение всех членов преступной группировки. «ФИО84» добровольно дал свое согласие на участие в мероприятиях под указанным псевдонимом. Он обозначил перед «ФИО82» оперативный замысел и то что они совместно должны были встретиться со Смирновым в качестве покупателей. Смирнов должен был убедиться в их намерениях приобрести наркотическое средство. Он и «ФИО70» договорились, что о каждом телефонном звонке Смирнова тот должен был сообщать ему. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО72» снова позвонил Смирнов и предложил встретиться. В тот же день он и «ФИО74» встретились со Смирновым вблизи торгового центра «<адрес>» в <адрес>. Смирнов был на автомобиле № с номерами РК. В ходе состоявшегося разговора Смирнов предложил ему и «ФИО71» приобрести 35 килограммов наркотического средства марихуаны, которое со слов Смирнова, находилось на территории <адрес> за 1 200 000 рублей. В ходе встречи ФИО4 предлагал ему и «ФИО45» различные варианты совершения сделки, они дали понять что согласны приобрести наркотик, но обсудить конкретные условия предложили позже. ДД.ММ.ГГГГ он и «ФИО46» снова встретились со Смирновым вблизи торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>, где он настаивал что перед передачей ему и «ФИО47» всего наркотика необходимо оценить качество путем пробы небольшой части. Им необходимо было убедиться что наркотическое средство действительно находится в Омской области. За пробником наркотического средства, со слов Смирнова, необходимо было проследовать в <адрес>, Смирнов предложил условия совершения предстоящей сделки, согласно которым, он и «ФИО48» должны были передать тому денежные средства за все 35 килограммов марихуаны, после чего тот указал бы место, где находилось наркотическое средство. В тот же день Смирнов позвонил «ФИО75» и сообщил, что необходимость в передаче «пробника» марихуаны на территории РК отпала, и тот был согласен передать часть наркотического средства непосредственно в г.Омске. Смирнов предупредил «ФИО80 что денежные средства за всю марихуану тому необходимо было передать сразу после получения им и «ФИО76» «пробника» наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Смирнов позвонил «ФИО81» и предложил встретиться. В тот же день около 15 часов он и «ФИО77», действуя согласно указаниям Смирнова, подъехали к торговому центру «<адрес>. Через несколько минут в автомобиль на котором он и «ФИО78» подъехали на встречу сел Смирнов и передал ему упаковку из-под сигарет «LM», пояснив, что внутри находился «пробник» наркотического средства марихуаны. Он вскрыл упаковку и увидел, что внутри находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Смирнов сообщил, что оставшееся наркотическое средство он может перевезти в г.Омск за отдельную плату. После этого он позвонил дознавателю УФСБ и условно попросил подвести денежные средства, что означало передачу Смирновым ему и «ФИО79» наркотического средства. Далее произошло задержание Смирнова сотрудниками ФСБ, а также изъятие у него наркотического средства.

Показаниями ФИО91., пояснившего что 29 октября 2010 года он в составе наряда с инспектором ДПС ФИО24 заступил на службу в <адрес>. Около 23 часов 30 минут ими для проверки документов, по указанию сотрудников УФСБ, был остановлен автомобиль № красного цвета, с государственными регистрационными номерами Республики Казахстан под управлением Смирнова *.*. В качестве пассажира в автомобиле находился Канапелькин РБ. По его просьбе Смирнов предъявил миграционную карту, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис и доверенность на управление автомобилем. При этом Смирнов вел себя спокойно, уверенно. В момент остановки транспортного средства Канапелькин сразу попросился в туалет и отошел в сторону, при этом вел себя нервно. Через некоторое время Канапелькин вернулся и предъявил временное удостоверение гражданина РФ.. Он сверил номерные агрегаты транспортного средства, визуально осмотрел салон и багажник автомобиля - запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. Они видели этот автомобиль еще раз, когда проезжали по трассе в обратном направлении, водитель и пассажир делали вид что ремонтируют колесо.

Показаниями свидетеля ФИО24, давшего аналогичные пояснения.

Показаниями свидетеля ФИО25, пояснившей что является женой Жусупова *.*. Среди знакомых мужа она знает жителя <адрес> Канапелькина *.*. , который является приемным сыном ФИО23 с которым муж несколько лет проживал в <адрес>. Канапелькин часто общался с мужем по телефону. В течение октября 2010 года она отсутствовала дома, так как находилась в Омске. В <адрес> она вернулась в конце 20-х чисел октября 2010 года. Ночью 31 октября 2010 года к ним домой прибыли сотрудники ФСБ, которым муж выдал мешки с наркотическим средством марихуаной. Со слов мужа она узнала что в течение нескольких дней он хранил наркотическое средство в их доме. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, они воспитывают двух малолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО26, пояснившей что она состоит в браке со Смирновым *.*. , постоянно они проживают в <адрес> РК. В Омскую область муж выезжал неоднократно, оказывая услуги такси. В 20-х числах октября 2010 года муж сообщал ей о том что уезжает в Омск, о целях визита и с кем тот должен был поехать ничего ей не говорил. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее он работал учителем физкультуры в школе, в настоящее время работает в такси, у них есть сын который в настоящее время находится на их иждивении, т.к. обучается на коммерческой основе в <адрес>.

Показаниями ФИО49 пояснившего что среди близких родственников у него есть родная сестра ФИО27, которая проживает в <адрес> РК вместе с мужем ФИО20 Ранее ФИО20 проживал в <адрес> районе Омской области. К нему домой ФИО20 приезжает 2-3 раза в год, последний раз в октябре 2010 года, где и встречался с ранее незнакомым ему Канапелькиным *.*.

По ходатайству Прокурора, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля «ФИО50 пояснявшего что он в течение последних шести лет проживает на территории Омской области. Освободившись в 2004 году из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он стал заниматься куплей-продажей овощей и фруктов на «<адрес> оптовом рынке». 28 октября 2010 года ему позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО51 Смирновым и сообщил о том что тому необходимо было встретиться и обсудить вопрос, связанный с приобретением определенного «товара». Он предположил что речь шла о приобретении фруктов и овощей, поскольку его номер телефона был известен многим оптовым продавцам и покупателям. Он ответил Смирнову что может встретиться вечером того же дня. В тот же день ему позвонил ранее неизвестный мужчина по имени ФИО52 (фамилия того - ФИО19 стала известна ему в ходе следствия), представившийся сотрудником ФСБ, который сообщил что по приезду в <адрес> им необходимо срочно встретиться. Когда он приехал в Омск, то сразу позвонил ФИО19. При встрече ФИО19 задал вопрос о его телефонном разговоре со Смирновым. Он подтвердил что указанный разговор имел место. Также он сообщил ФИО19 свои предположения относительно причин звонка Смирнова. ФИО19 рассказал ему что Смирнов являлся гражданином РК, который в это время приискивал покупателей наркотического средства марихуаны. Он удивился информации полученной от ФИО19 и испугался. Он предположил что Смирнов мог узнать о его судимости за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и узнав его номер телефона, Решил встретиться с ним и предложить приобрести наркотическое средство марихуану. ФИО19 предложил ему оказать содействие органам ФСБ в изобличении Смирнова, а также подельников последнего и принять участие в оперативном эксперименте. Он согласился принять участие в обозначенных мероприятиях. Согласно замыслу ФИО19 они совместно должны были встретиться со Смирновым. Последний в ходе встречи должен был осознать что они являются покупателями наркотического средства. 28 октября 2010 года ему снова позвонил Смирнов, после чего он и ФИО19, согласно указаниям последнего, встретились со Смирновым вблизи торгового центра «<данные изъяты>» в Омске. ФИО4 был на автомобиле № с номерами РК. В ходе состоявшегося разговора, Смирнов предложил приобрести 35 килограммов марихуаны, находящейся на территории <адрес>. Смирнов обозначил им цену всей массы наркотического средства - 1 200 000 рублей, предложил различные варианты совершения сделки. Действуя согласно замыслу ФИО19, они согласились приобрести у Смирнова наркотическое средство, а обсудить все условия по приобретению позже. 29 октября 2010 года Смирнов снова позвонил ему, после чего он и ФИО19 встретились с тем вблизи торгового центра «<данные изъяты>» в Омске, где тот сообщил что перед передачей ему и ФИО19 всей массы марихуаны следовало оценить качество наркотического средства. Для чего необходимо было поехать в <адрес>. В ходе встречи Смирнов предложил условия согласно которым, он и ФИО19 должны были передать деньги за все 35 килограммов марихуаны, после чего тот указал бы место, где находилось наркотическое средство. В тот же день Смирнов позвонил ему вновь и сообщил что необходимость в передаче «пробника» на территории РК отпала, и тот был согласен передать часть наркотического средства непосредственно в Омске. Также Смирнов предупредил его что денежные средства за всю массу марихуаны необходимо было передать сразу после получения им и ФИО19 «пробника». 30 октября 2010 года около 12 часов Смирнов позвонил ему и предложил встретиться. В тот же день около 15 часов он и ФИО19, действуя согласно указаниям Смирнова, подъехали к торговому центру «<данные изъяты>». Через несколько минут в автомобиль, на котором они подъехали на встречу, сел Смирнов. В автомобиле Смирнов передал ФИО19 упаковку из-под сигарет «LM», пояснив, что внутри находился «пробник» наркотического средства. ФИО19 вскрыл упаковку и он увидел что внутри находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Смирнов сообщил что оставшееся наркотическое средство может перевезти в Омск за отдельную плату, сразу после этого произошло задержание Смирнова сотрудниками ФСБ, а также изъятие у ФИО19 наркотического средства.

(т.1 л.д.152-154)

Показания ФИО53 *.*. , пояснившего что он вместе с его знакомым ФИО28 находился на <адрес> в <адрес>, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником ФСБ и предложил ему и ФИО28 принять участие в качестве понятых в мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности лиц, причастных незаконному обороту наркотических средств. Он и ФИО28 согласились, после чего совместно с сотрудником проследовали к автомобилю, находившемуся вблизи здания ФИО34. В автомобиле находились также четверо других сотрудников ФСБ. Один из сотрудников по фамилии ФИО19, был досмотрен в присутствии него и ФИО28 другим сотрудником с целью отыскания у того предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ. Обозначенных предметов у ФИО19 обнаружено не было что было зафиксировано в соответствующем протоколе. Затем он и ФИО28 на автомобиле вместе с сотрудниками ФСБ проследовали к торговому комплексу «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. . После этого ФИО19 прошел в автомобиль «<данные изъяты>», находившийся на парковочной площадке вблизи торгового комплекса. Через несколько минут к автомобилю подошел мужчина невысокого роста, одетый в черную кепку, черную куртку и синие джинсы и сел в салон. По прошествии нескольких минут к автомобилю подошли сотрудники ФСБ в масках и произвели задержание всех лиц находившихся в машине. Затем одним из сотрудников ФСБ в присутствии него и ФИО28 был проведен личный досмотр ФИО19, в ходе которого последний выдал упаковку из-под сигарет «LM». В упаковке находился пакет из полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета. Сотрудник составил соответствующий протокол и упаковал изъятую упаковку с находившимся в ней веществом в полимерный пакет. Затем все лица участвовавшие в мероприятии, в том числе и задержанные, приехали в здание ФИО34. В тот же день он и ФИО28 были приглашены следователем в качестве понятых при производстве обыска у пособника одного из задержанных лиц. Он и ФИО28 согласились. Местом производства обыска являлся частный дом, находившийся по адресу: <адрес>. Обыск начался около полуночи. Перед началом обыска мужчине с азиатской внешностью, представившемуся фамилией Жусупов, который находился в жилом помещении было представлено для ознакомления Постановление о производстве обыска, всем участвовавшим в обыске лицам оглашены соответствующие права и обязанности. В ходе обыска Жусупов сообщил что постоянно проживает по указанному адресу, где около недели осуществлял хранение двух больших мешков и одного небольшого пакета, в которых находилось наркотическое средство марихуана, переданное тому жителем РК. Далее Жусупов извлек из шкафа, находившегося в одной из жилых комнат, два мешка из полимерного материала белого цвета. Затем Жусупов указал на хозяйственное помещение, куда имелся вход непосредственно из дома. Там со слов Жусупова, находился третий пакет с марихуаной. Указанные обстоятельства подтвердились в ходе проведения обыска в обозначенном помещении. Следователь составил протокол обыска и упаковал обнаруженные мешки и пакет. Затем все проследовали в УФСБ.

(т.2 л.д.4-6)

Показания ФИО54., давшего аналогичные пояснения.

(т.2 л.д.1-3)

Показания свидетеля ФИО22, пояснявшего что он постоянно проживает в <адрес> совместно со своей семьей и с 2009 года с Канапелькиным *.*. приемным сыном его двоюродного брата ФИО23 Последний вместе со своей семьей с начала 2000-х годов постоянно проживает в <адрес> РК, где до 2009 года проживал также Канапелькин. Проживая в его семье, Канапелькин официально нигде не трудоустроен, обучение нигде не проходит, помогает вести подсобное хозяйство. Среди знакомых Канапелькина ему известен житель <адрес> Жусупов *.*. , с которым тот поддерживал дружеские взаимоотношения. Также ему известен знакомый Канапелькина, житель <адрес> РК ФИО20, который является его дальним родственником.

(т.2 л.д.63-67)

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления.

(т.1 л.д.2)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

( т.1 л.д.6-9 )

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище Жусупова *.*. , по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три мешка с веществом, которое, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной общей массой соответственно 9013 граммов, 21,6 грамма, 17475 граммов.

(т.1 л.д.77-83)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - наркотического средства марихуаны, изъятого: ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Жусупова *.*. , по адресу: <адрес>, нарко -тестера, использовавшегося в ходе личного досмотра ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ для производства исследования вещества, переданного тому в тот же день Смирновым *.*. , упаковок, в которых находилось обозначенное наркотическое средство в моменты обнаружения. В ходе указанного следственного действия получены данные, свидетельствующие о совершении им инкриминируемых ему деяний.

(т.2 л.д.7-9)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившихся в отношении Смирнова *.*. , Канапелькина *.*. , Жусупова *.*. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены данные, свидетельствующие о совершении в указанный период времени Смирновым при содействии Канапелькина и Жусупова действий, направленных на сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере ФИО56. и «ФИО55.».

(т.1 л.д.191-210)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившихся в отношении Смирнова *.*. , Канапелькина *.*. , Жусупова *.*. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены данные, свидетельствующие о совершении в указанный период времени Смирновым при содействии Канапелькина и Жусупова действий, направленных на сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере ФИО19 и «ФИО57

(т.1 л.д.218-261)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГпредъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Канапелькиным *.*. был опознан ФИО20, совершивший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перемещение наркотического средства марихуаны из РК в РФ, с целью последующего сбыта данного наркотического средства на территории Омской области Смирновым *.*. при содействии Канапелькина *.*. и Жусупова *.*.

(т.2 л.д.107-108)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Жусуповым *.*. был опознан ФИО20, совершивший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перемещение наркотического средства марихуаны из РК в РФ, с целью последующего сбыта данного наркотического средства на территории Омской области Смирновым *.*. при содействии Канапелькина *.*. и Жусупова *.*.

(т.2 л.д.109-110)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Смирновым *.*. был опознан ФИО20, совершивший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перемещение наркотического средства марихуаны из РК в РФ, с целью последующего сбыта данного наркотического средства на территории Омской области Смирновым *.*. при содействии Канапелькина *.*. и Жусупова *.*.

(т.2 л.д.111-112)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО29 был опознан ФИО20, совершивший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перемещение наркотического средства марихуаны из РК в РФ, с целью последующего сбыта данного наркотического средства на территории Омской области Смирновым *.*. при содействии Канапелькина *.*. и Жусупова *.*.

(т.2 л.д.113-114)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограмм, полученных при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Смирнова *.*. В ходе указанного следственного действия получены данные об обстоятельствах встреч Смирнова *.*. с ФИО19 и «ФИО58.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске, когда тот предпринимал действия, направленные на осуществление сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере.

(т.2 л.д.27-35)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: две видеозаписи - результаты ОРМ «Наблюдение», проводившихся в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова *.*. В ходе указанного следственного действия получены данные, свидетельствующие об обстоятельствах встреч последнего с ФИО19 и «ФИО85.». Также в ходе обозначенного следственного действия были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных обысков Смирнова *.*. и Канапелькина *.*. , предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Жусупова *.*. , в результате чего следствием получены дополнительные данные о совершении Смирновым *.*. инкриминируемых ему преступлений при пособничестве Канапелькина *.*. и Жусупова *.*. (т.2 л.д.101-103)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля №, на котором Смирнов *.*. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из РК в Омскую область, где передвигался на нем до ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.146-149

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находившееся в одном из мешков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Жусупова *.*. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной общей массой 17475 граммов.

(т.1 л.д.90-91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находившееся в одном из мешков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Жусупова *.*. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной общей массой 9013 граммов.

(т.1 л.д.99-100)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находившееся в одном из мешков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Жусупова *.*. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной общей массой 21,6 грамма.

(т.1 л.д.117-118)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, переданное ДД.ММ.ГГГГ Смирновым *.*. ФИО86., и изъятое у последнего в тот же день в ходе личного досмотра, является наркотическим средством марихуаной общей массой 6,3 грамма.

(т.1 л.д.108-109)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наркотические средства марихуана, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Жусупова *.*. по адресу: <адрес>, одинаковы по области произрастания, времени сбора, сырья, условиям хранения.

(т.1 л.д. 127-128)

Вещественными доказательствами:

наркотическими средствами марихуаной общей массой 17475 граммов, 9013 граммов, 21,6 грамма изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Жусупова *.*. по адресу: <адрес>;

наркотическим средством марихуаной общей массой 6,3 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО19;

упаковками, в которых находились данные наркотические средства;

наркотестером, использовавшимся ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО19;

двумя оптическими дисками, содержащими фонограммы - результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводившихся в отношении Смирнова *.*. , Канапелькина *.*. , Жусупова *.*. ;

тремя оптическими дисками, содержащими фонограммы - результаты ОРМ «Наблюдение», проводившихся в отношении Смирнова *.*. ; автомобиль № гос.номер №, принадлежащий ФИО26;

оптическим диском, содержащим видеозаписи - результаты ОРМ «Наблюдение», проводившихся в отношении Смирнова *.*. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

мобильным телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Канапелькина *.*. ;

мобильным телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Жусупова *.*. ;

мобильным телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Смирнова *.*. ;

миграционной картой на имя Смирнова *.*.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра оперуполномоченного УФСБ России по Омской области ФИО19, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ у последнего обнаружено не было.

(т.1 л.д.42-44)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра оперуполномоченного УФСБ России по Омской области ФИО19, в ходе которого последний выдал упаковку из-под сигарет марки «LM» с находившемся в ней наркотическим средством марихуаной. Упаковку с обозначенным наркотическим средством ФИО19 в тот же день передал Смирнов *.*.

(т.1 л.д.45-47)

Сообщением о результатах ОРД, согласно которому, контрабанду наркотического средства марихуаны, которое Смирнов *.*. при содействии Канапелькина *.*. и Жусупова *.*. намеревался сбыть «ФИО61.» и ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил ФИО20

(т.2 л.д.77-78)

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому, 6 граммов наркотического средства марихуаны является крупным размером, 100 граммов - особо крупным размером.

(т.2 л.д.167)

Оценив собранные по делу доказательства, суд отмечает что помимо признания вины подсудимым Канапелькиным *.*. , частичного признания вины Жусуповым *.*. , данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимых Смирнова *.*. , Канапелькина *.*. и Жусупова *.*. в инкриминируемом им деянии.

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, т.к. сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения. В сбыт наркотиков активно вовлекаются безработные граждане.

Суд признает доказательства допустимыми и достаточными для того чтобы сделать вывод о виновности всех подсудимых в объеме обвинения, установленного судом. Показания подсудимых, данные в ходе следствия и суда судом кладутся в основу Приговора. Делая это суд основывает свои выводы на том, чт Ф.И.О. согласуются с иными материалами дела, получены в присутствии адвокатов, с соблюдением норм УПК РФ и признавать их недопустимыми доказательствами оснований у суда нет.

Понятие «сбыт», которое содержится в диспозиции ст. 228-1 УК РФ обозначает любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и др.), а также иные способы распространения. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Суд считает установленным в судебном заседании, что Смирнов *.*. , вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 2 л.д.115-117 ), не работающими Канапелкиным *.*. и Жусуповым *.*. , в сентябре-октябре 2010 года на сбыт наркотического средства- марихуана в особо крупном размере (общей массой не менее 26515,9 граммов). Лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство с 1 сентября по 20 октября 2010 года не установленным способом переправило через границу с Республикой Казахстан в Омскую область наркотическое средство, которое находилось до момента изъятия 31.10.2011 года у Жусупова *.*. Согласно заранее оговоренного распределения ролей, Жусупов *.*. обязался хранить наркотическое средство до момента передачи покупателям. Смирнов *.*. приискивал потенциальных покупателей, с целью передачи им наркотическое средство и получения денег. Канапелькин *.*. путём связи с владельцем наркотического средства, координировал их совместных действия, выполняя указания последнего, указывал Смирнову *.*. дорогу к месту жительства Жусупова *.*. , сопровождал его в поездках. Смирнов *.*. в Омске подыскал лиц которым намерен был сбыть наркотическое средство. Данными лицами являлись свидетель под псевдонимом ФИО18 и оперативный сотрудник ФИО34 ФИО19 которые действовали в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» и намеревались приобрести всю партию наркотического средства, после передачи части, в качестве «пробника». Смирнов *.*. и Канапелькин *.*. у Жусупова *.*. получили часть наркотического средства в качестве «пробника», при передаче которого в Омске Смирнов *.*. и был задержан, а в последующем в ходе обыска жилища Жусупова *.*. наркотическим средство марихуана общей массой соответственно 9013 граммов, 21,6 грамма, 17475 граммов была изъята.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны общей массой 26515,9 граммов, до конца группа не смогла, т.к. Смирнов *.*. сразу после передачи ФИО18 и ФИО19 свертка с 6,3 граммами указанного наркотического средства был задержан сотрудниками УФСБ России по Омской области.

Об умысле на сбыт наркотического средства данной группой по предварительному сговору, свидетельствует количество (объем) марихуаны, конкретные действия каждого из участников, по хранению, приисканию покупателей, оказанию информационных услуг, наличие соответствующей договоренности о цене, порядке доставки к покупателю, отсутствие сведений о личном потреблении наркотическим средств подсудимыми. Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. О том что имелся умысел на сбыт всего хранящегося у Жусупова *.*. наркотического средства, пояснили подсудимые в своих показаниях, данных на следствии и в суде. Данные обстоятельство не опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, подтверждено текстами аудиозаписей телефонных переговоров и их фонограмм, убедительно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых единого умысла на сбыт всего наркотического средства, которое хранилось у Жусупова *.*. , свидетель ФИО19 пояснил, что требование о пробнике было заявлено с целью установить факт наличия наркотического средства на территории Омской области.

По смыслу уголовного закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Учитывая вышеизложенное, анализ всех обстоятельств дела позволяет однозначно констатировать направленность действий Канапелькина *.*. и Жусупова *.*. на оказание посреднической услуги в сбыте Смирновым *.*. наркотического средства. Именно желанием сбыть весь товар обусловлены действия Жусупова *.*. в заранее оговоренном хранении и передаче части товара, Канапелькина *.*. в предоставлении информации, в частности о месте нахождения товара, координации всех этапов подготовки к сбыту. Оба действовали согласно указаний, лица уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, а также Смирнова *.*. , ожидали получения обещанного денежного вознаграждения.

Предметом совершенных подсудимыми совместных действий является марихуана, согласно заключениям экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ общим весом 26515,9 грамма, исходя из Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации, Постановлением № 76 от 07 февраля 2006 года, являющаяся наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства «марихуана», является свыше 6 граммов данного вещества, особо крупным -свыше 100 граммов.

Оценив имеющиеся материалы об осуществлении ОРМ «Оперативный эксперимент», в отношении подсудимых, а также показания подсудимых, свидетелей как в ходе следствия и в суде, суд приходит к выводу что ОРМ проведено в соответствии со ст. 2 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“ согласно которого задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершающих.

На основании оперативной информации работники УФСБ выявили лицо, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство и Смирнова *.*. как лицо, активно подыскивающего каналы сбыта крупной партии наркотических средств в г.Омске.

О том, что умысел у подсудимых на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт что поступило наркотическое средство из республики Казахстан, подсудимые сразу же согласились за денежное вознаграждение на предложение его сбыть. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, а также Закона “Об оперативно-розыскной деятельности“, ст. 6 Европейской Конвенции “О защите прав человека и основных свобод“ в ходе расследования уголовного дела не допущено. Приведённые результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу Приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Невозможность довести преступление до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, обусловлена проведением оперативно - розыскного мероприятия на территории г. Омска сотрудниками ФСБ, задержанием Смирнова *.*. , тогда как все условия для совершения преступления были созданы: приобретено и доставлено на территорию Омской области наркотическое средство, подыскивались покупатели, планировалась передача наркотического средства за вознаграждение при доставке в г.Омск.

Согласно обвинительного заключения подсудимый Смирнов *.*. обвиняется :

По первому эпизоду - ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от Смирнова *.*. обстоятельствам,

По второму эпизоду, по ч.3 ст. 30 п. б ч.2 ст. 228-1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от Смирнова *.*. обстоятельствам.

Подсудимые Канапелькин *.*. и Жусупов *.*. обвиняются :

По первому эпизоду - по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1 в пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от Канапелькина *.*. и Жусупова *.*. обстоятельствам,

По второму эпизоду по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим них обстоятельствам.

Согласно разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями от 23 декабря 2010 г.)( Далее Пленума ) в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Таким образом, все действия совершенные Смирновым *.*. и пособниками Канапелькиным *.*. и Жусуповым *.*. , не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а их действия подлежали бы квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговорув особо крупном размере, суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на обвинение по ч.3 ст. 30 п. б ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как излишне вмененную.

Если лицо приобретает и хранит наркотическое средство с целью сбыта, то квалификация по ст. 228 УК РФ не требуется. Это обусловлено тем, что действия виновного с момента приобретения им наркотического средства, последующего его хранения, а затем и сбыта охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от его реализации. Поэтому действия виновного, связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом наркотического средства, полностью охватываются диспозицией ч. 3 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При наличии умысла к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, подсудимые, реализовав лишь часть наркотического средства в количестве не образующем особо крупный размер, приготовленного для цели сбыта в особо крупном размере, совершили покушение на сбыт в особо крупном размере. Однако, обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере органами предварительного следствия подсудимым не предъявлялось, следовательно, Смирнов *.*. , Канапелькин *.*. , Жусупов *.*. не могут быть осуждены по ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, учитывая что изменение в сторону ухудшения положения подсудимых невозможно, их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и п.“г“ ч. 3 ст. 228.1 УК

Действия Смирнова *.*. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ УК РФ- как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Жусупова *.*. и Канапелькина Р.Б надлежит квалифицировать по ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1 - как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Не признание вины Смирновым *.*. , домыслы об осуществлении им борьбы с наркомафией подобным способом, отсутствие умысла на сбыт наркотического средства при наличии желания совершить мошенничество в отношении владельца наркотического средства, Жусупова *.*. о вынужденном характере своих действий, суд расценивает Ф.И.О. ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Смирнов *.*. и Жусупов *.*. имели достаточную возможность для заявления ходатайств о дополнении материалов дела, ознакомления с материалами дела, были обеспечен защитой, о применении в отношении них незаконных методов расследования не сообщали, в порядке ст.125 УПК РФ действия сотрудников ФСБ не обжаловали. Поиск покупателя, хранение наркотического средства, передача пробника, распределение обязанностей между членами группы, подтвердило общий умысел на сбыт всей массы наркотического средства, хранящегося у Жусупова *.*. Данное обстоятельство подтверждаются показаниями Канапелькина *.*. и Жусупова *.*. , текстами аудиозаписей телефонных переговоров и их фонограмм, свидетельскими показаниями ФИО87 и ФИО88 *.*. , иными доказательствами исследованными в судебном заседании. Доводы Жусупова *.*. о том что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принудило его к совершению преступления, путем угрозы жизни и здоровью членам его семьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказаний на исправление осужденных и на условия их жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Канапелькина *.*. в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жусупова *.*. , в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении у виновного, фактическое признание вины.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Смирнова *.*. ., в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого Смирнова *.*. согласно п. «г» ч. 1 ст.63 УК РФ является его особо активная роль в совершении преступления, у остальных подсудимых суд не Установил.

Суд учитывает также, что совершённое подсудимыми преступление относятся к категории особо тяжких, общественную опасность распространения наркотических средств, размер изъятого наркотического средства, подсудимые характеризуются :

Смирнов *.*. , положительно по месту жительства и работы, ведет здоровый образ жизни, воспитывает сына студента,

Жусупов *.*. , положительно по месту жительства, трудоспособен, но общественно полезным трудом не занят, состоит на учете под наблюдением врача психиатра,

Канапелькин *.*. , положительно по месту жите Ф.И.О. ответственности впервые, трудоспособен, но общественно полезным трудом не занят, молод, воспитывался в приемной семье.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления виновных без изоляции от общества и достижения целей наказания иным способом. Учитывая все обстоятельства в совокупности, с целью исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок:

-Смирнову *.*. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ,

-Жусупову *.*. по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ,

Канапеклькину *.*. по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ, ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Канапелькиным *.*. . преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его роль во время и после совершения преступления, что по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Он активно содействовал раскрытию этого группового преступления, что суд может признать исключительным обстоятельством.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания“(с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.)

Если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть три четверти от половины - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей - за покушение на преступление).

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд счел возможным не назначать в силу материального положения подсудимых.

В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым Смирнову *.*. и Жусупову *.*. более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.30 ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ Смирнову Ю.В, Канапелькину *.*. , Жусупову *.*. осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того что подсудимые Канапелькин *.*. , Жусупов *.*. , молоды, трудоспособны, они могут возместить в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, участвовавших по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защита подсудимого Смирнова *.*. производилась по соглашению.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий их жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать СМИРНОВА ФИО62 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Смирнову ФИО63 в виде заключения под стражу, не изменять. Срок отбытия наказания Смирнову *.*. исчислять со дня его задержания (с 30 октября 2010 года).

Признать КАНАПЕЛЬКИНА ФИО64 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Канапелькину ФИО65 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Канапелькина *.*. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Канапелькину *.*. исчислять со дня постановления настоящего Приговора- 30 августа 2011 года.. ( Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 30 октября 2010 года по 1 ноября 2010 года )

Признать ЖУСУПОВА ФИО66 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Жусупову ФИО67 виде заключения под стражу, не изменять. Срок отбытия наказания Жунусову *.*. исчислять со дня его задержания (с 31 октября 2010 года).

Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:

Хранящиеся в камере хранения УФСБ России по Омской области:

-наркотическое средство- марихуану общей массой 17475 граммов, общей массой 9013 граммов, 21,6 грамма, общей массой 6,3 грамма, упаковки, в которых находились данные наркотические средства; наркотестер - уничтожить;

Пять оптических дисков, содержащие фонограммы, оптический диск, содержащий видеозапись, миграционную карта на имя Смирнова *.*. - хранить с материалами уголовного дела ;

- мобильный телефоном «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Канапелькина *.*. ;

мобильный телефоном «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Жусупова *.*. ;

мобильный телефоном «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Смирнова *.*. - вернуть по принадлежности подсудимым или их представителям.

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, - оставить у свидетеля ФИО26, отменив обеспечительные меры.

Взыскать с подсудимых Канапелькина *.*. 9607 рублей 64 копейки, Жусупова *.*. 8235 рублей 12 копеек, в доход федерального бюджета судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Позднякова

Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 06 октября 2011 года Приговор Русско - Полянского районного суда Омской области от 30 августа 2011 года в отношении Смирнова *.*. , Жусупова *.*. и Канапелькина *.*. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части Приговора указание на отягчающее наказание Смирнова *.*. обстоятельство - особо активную роль в совершении преступления.

Назначено Смирнову *.*. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представление государственного обвинителя удовлетворено частично.

В остальной части Приговор Русско - Полянского районного суда Омской области от 30 августа 2011 года в отношении Смирнова *.*. , Жусупова *.*. и Канапелькина *.*. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Смирнова *.*. , адвокатов Есипова *.*. и Ивонина *.*. , кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2011 года.