Арбитражная практика

Постановление от 30 ноября 2011 года № А28-1781/2011. По делу А28-1781/2011. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года Дело № А28-1781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина *.*. ,

судей Чернигиной *.*. , Щелокаевой *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых *.*. ,

при участии в судебном заседании:

от истца – Якимчук *.*. по доверенности от 14.06.2011,

от ответчика – Малышева *.*. по доверенности 43 АА 0181100 от 27.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимател Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2011 по делу № А28-1781/2011, принятое судом в составе судьи Малышевой *.*. ,

по иску Кировского областного государственного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН 4345080043, ОГРН 1044316526187)

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (ИНН 434531716865, ОГРН 306434508600048)

о взыскании 222 107 рублей 84 копеек,

Установил:

Кировское областное государственное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – КОГУ «Дорожный комитет Кировской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (далее – ИП Черезов *.*. , ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 222 107 рублей 84 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.



Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2011 исковые требования КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Черезов *.*. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что иск был подан к ненадлежащему ответчику, поскольку в период времени, когда было совершено правонарушение, автотранспортное средство было передано Черезовым *.*. в аренду ООО «Киров-Газснаб», и груз с нарушением перевозило ООО «Киров-Газснаб». Водитель Новоселов *.*. , управлявший транспортным средством, являлся работником ООО «Киров-Газснаб».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.03.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, при этом со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что новые доказательства не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,23 апреля 2010 водитель Новоселов Вячеслав Иванович, управляя транспортными средствами тягач Камаз 54115-15 регистрационный номер М 120 НМ 43 с полуприцепом 96453 регистрационный номер АК 1516 43, принадлежащими ответчику, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов и допустил превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем был составлен акт № 30 от 23.03.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 15). Согласно акту при нормативной полной массе 38,00 тонн состав транспортных средств имел фактическую массу 38,89 тонн, в то время как допустимая полная масса составляет 38,18 тонн; допустимые осевые нагрузки на 2,3,4,5,6 оси были превышены.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Постановлением Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» и принятым в соответствии с ними Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года», истцом был произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения при превышении предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году, который составил 222 107 рублей 84 копейки (л.д. 12-14).

01.06.2010 в адрес ответчика была направлена претензия № 659 о возмещении причиненного ущерба в размере 222 107 рублей 84 копеек и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 246 рублей 79 копеек (л.д. 20-22).

Поскольку ИП Черезов *.*. оплату стоимости вреда, причиненного транспортным средством в сумме 222 107 рублей 84 копейки не произвел, КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» с 19 апреля по 18 мая введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Кроме того, данным Постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 обеспечение ограничения движения возложено на КОГУ «Дорожный комитет Кировской области».

Актом № 30 от 23.04.2010 установлен факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.

Вместе с тем, из указанного акта следует, что организацией, осуществляющей автоперевозку, является ООО «Киров-Газснаб», что также подтверждается представленным истцом в суд апелляционной инстанции путевым листом № 78 от 21.04.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины.

Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции договора аренды транспортного средства от 01.03.2010 следует, что Черезов *.*. (арендодатель) передал, а ООО «Киров-Газснаб» (арендатор) приняло во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ 54115-15 регистрационный номер М 120 НМ 43. Срок действия договора определен с момента подписания (1.03.2010) по 31.12.2010.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве дополнительного доказательства представленный ответчиком договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.03.2010, поскольку о фактическом нахождении автомобиля КАМАЗ 54115-15 регистрационный номер М 120 НМ 43 в пользовании ООО «Киров-Газснаб» свидетельствует не только представленный ответчиком договор, но и сведения содержащиеся в акте № 30 от 30.04.2010 о том, что перевозку осуществляет ООО «Киров-Газснаб», а также представленный истцом в суд апелляционной инстанции путевой лист № 78 от 21.04.2010.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что транспортное средство было сдано ответчиком в аренду и эксплуатировалось ООО «Киров-Газснаб», водитель, управлявший транспортными средствами не являлся работником ответчика, апелляционный суд считает что, ответчиком представлены в дело доказательства, свидетельствовавшие об отсутствии его вины, а, следовательно, довод ИП Черезова *.*. о том, что он не является надлежащим ответчиком, следует признать обоснованным, в связи с чем Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2011 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2011 по делу № А28-1781/2011 отменить.

Кировскому областному государственному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН 4345080043, ОГРН 1044316526187) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН 4345080043, ОГРН 1044316526187) в пользу индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ИНН 434531716865, ОГРН 306434508600048) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий *.*. Бармин

Судьи *.*. Чернигина

Щелокаева