Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года № А29-8163/2011. По делу А29-8163/2011. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

30 ноября 2011 года Дело № А29-8163/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью «Властелин Севера» (ИНН: 1103044629, ОГРН: 1091103001021)

о взыскании задолженности, неустойки и убытков

Установил:



открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Властелин Севера» (далее – ООО «Властелин Севера», ответчик) о взыскании 13 929,00 руб., в том числе: 7236 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.03.2010 № 11020279, 5661 руб. 08 коп. неустойки и 1031 руб. 37 коп. убытков.

Заявлением от 27.10.2011 № КМФ-11-601 истец отказался от исковых требований о взыскании 7236 руб. 55 коп, долга, просил взыскать с ответчика 6692,45 руб., из них: 5661,08 руб. неустойки и 1031,31 руб. убытков.

Ответчик отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В связи с отказом истца от исковых требований о взыскании 7236,55 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.03.2010 № 110202279, производство по делу в части взыскания указанной суммы долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ОАО «Ростелеком» от взыскания задолженности не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, данный отказ принимается судом, а производство по делу в части взыскания 7236,55 руб. долга прекращается.



Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из дела, между ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») и ООО «Властелин Севера» был заключен договор об оказании услуг связи от 01.03.2010 № 11020279.

В соответствии с пунктом 1.1. договором истец (оператор) оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим законодательством на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Перечень предоставляемых по договору услуг и работ, условия их предоставления и стоимость определены в приложениях и спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

В силу пунктов 3.1.1., 3.1.4., 3.1.5. при неоплате, неполной оплате или несвоевременной оплате оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушений, предварительно уведомив об этом абонента, а также требовать от абонента уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5.4. договора, и убытков, возникших в результате приостановления оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 от 01.03.2010 к договору, заключенному сторонами по спору, оплата счета (платежного требования) и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 8, 11 приложения предусмотрено, что в случае неоплаты в полном объеме счета и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оператор связи вправе с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом, приостановить абоненту оказание услуг при условии предварительного уведомления об этом абонента. Кроме этого, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг оператор связи имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности но не более суммы, подлежащей оплаты.

Тарифы на услуги связи на 2010 и 2011 годы утверждены приказом ОАО «Северо-Западный Телеком» от 19.03.2010 № 159-прГД о введение в действие с 01.04.2010 прейскуранта № 01/10-2 (с изменениями, внесенными с 01.02.2011 приказом ОАО «СЗТ» от 13.01.2011 № 2-прГД), приказом ОАО «Ростелеком» от 01.04.2011 № 3-прМРСЗ о введение в действие прейскуранта на услуги связи макрорегионального филиала «Северо-Запад».

Во исполнение договора от 01.03.2010 № 11020279, в период с 01.04.2010 по 31.07.2011 истец оказывал ответчику следующие услуги связи: предоставление абонентской телефонной линии по номерам, указанным в спецификации № 1 к договору; абонентские соединения по местной и внутризоновой телефонной связи (приложение № 2 к договору); услуги Интернет ADSL на скорости 512 Кбит/с согласно спецификации № 2 к договору (тарифный план безлимитный Лайн на скорости не менее 256 Кбит/с).

На оплату услуг истцом выставлены следующие счета-фактуры:

от 30.04.2010 № 11100010410005600 на сумму 3256,01 руб.

от 31.05.2010 № 11100010510005182 на сумму 3641,48 руб.

от 30.06.2010 № 11100010610005515 на сумму 3634,40 руб.

от 31.07.2010 № 11100010710004914 на сумму 3640,30 руб.

от 31.08.2010 № 11100010810005135 на сумму 3538,28 руб.

от 30.09.2010 № 11100010910004890 на сумму 3538,62 руб.

от 31.10.2010 № 11100011010005203 на сумму 3538,28 руб.

от 30.11.2010 № 11100011110005084 на сумму 3634,40 руб.

от 31.12.2010 № 11100011210004886 на сумму 3634,40 руб.

от 31.01.2011 № 11100010111005075/2 на сумму 2973,60 руб.

от 28.02.2011 № 11100010211004329/2 на сумму 3032,60 руб.

от 31.03.2011 № 11100010311004037 на сумму 3039,68 руб.

от 30.04.2011 № 231100010411003943 на сумму 3032,60 руб.

от 30.04.2011 № 231100010411003944 на сумму 56,64 руб.

от 31.05.2011 № 231100010511004513 на сумму 3032,60 руб.

от 30.06.2011 № 231100010611004304 на сумму 642,71 руб.

от 31.07.2011 № 231100010711004230 на сумму 472,00 руб.

С 02.06.2011 оказание услуг связи приостановлено истцом в связи с неоплатой ответчиком услуг в установленные сроки. О приостановлении оказания услуг ответчик извещен посредством использования средств автоматического обзвона (автоинформатора) по тел. 30077, 39565, что подтверждается отчетом об обзвонке за долги по Воркутинскому узлу связи за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, а также посредством направления ему почтовой связью уведомления от 26.05.2011 № 1235239 о приостановлении услуг связи в случае неоплаты задолженности.

Требуя взыскать с ответчика 5661,08 руб. пеней за нарушение сроков оплаты услуг и 1031,37 коп. убытков, ОАО «Ростелеком» в исковом заявлении указало, что приостановление оказания услуг по вине ответчика повлекло причинение истцу убытков в сумме 4195,33 руб. (за период с 03.06.2011 по 31.07.2011). Поэтому, истец полагает, что ответчик должен возместить убытки в части, не покрытой неустойкой в сумме 3163,96 руб., начисленной за тот же период, то есть в размере 1031,37 руб. (4195,33 руб.– 3163,96 руб.).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 1).

В подтверждение оказания ответчику в спорный период услуг связи, указанных в приложениях и спецификациях к договору истец предоставил в материалы дела подписанные ответчиком договор об оказании услуг связи от 01.03.2010 № 11020279, приложения № 1, № 2, спецификации № 1, № 2, дополнительные соглашения от 01.03.2010, от 07.04.2010 к данному договору, а также счета-фактуры на оплату услуг за спорный период, детализации к данным счетам-фактурам, извещения и расшифровки местных, внутризоновых соединений и платных услуг. Доказательства вручения (направления) ответчику спорных счетов-фактур приобщены к материалам дела.

Из расчета суммы иска видно, что ответчик оплатил услуги связи за спорный период с нарушением срока, установленного пунктом 8 приложения № 1 к договору от 01.03.2010 № 11020279.

В пунктах 3.1.5., 5.4. договора стороны согласовали, что при нарушении абонентом оплаты услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оператор связи вправе начислить неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка за период с 21.06.2010 по 31.07.2011 составляет 5661,08 руб., в том числе 3163,96 руб. пеней за период приостановления услуг связи (июнь-июль 2011 г.). Данный расчет основан на положениях договора об оказании услуг связи, не оспорен ответчиком, поэтому принимается арбитражным судом как обоснованный.

В связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных в спорный период, на основании положений пункта 1.1. спорного договора оказание услуг местного телефонного соединения и доступа в сеть Интернет было приостановлено истцом с 03.06.2011 по 31.07.2011, вследствие чего, как полагает истец, ему были причинены убытки на сумму 4195,33 руб.

Право оператора связи на приостановление услуг связи и последующее возмещение потребителем (абонентом) убытков, вызванных приостановлением услуг, предусмотрено статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Правительством РФ № 310 от 18.05.2005, согласно которому в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Аналогичное право оператора связи на возмещение убытков предусмотрено в пунктах 3.1.4., 5.5. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В период приостановления оказания услуг каналы связи, закрепленные за ответчиком, оставались зарезервированными для данного пользователя, а значит, ему фактически была предоставлена в постоянное пользование абонентская линия.

Таким образом, ответчик, нарушив принятые на себя договорные обязательства по оплате услуг связи, что стало причиной для дальнейшего приостановления их оказания, причинил истцу убытки, связанные с фактическим предоставлением ему определенных услуг в период такого приостановления.

Расчет убытков в размере 1031,37 руб., причиненных приостановлением услуг связи по вине ответчика в период с 03.06.2011 по 31.07.2011 произведен в части не покрытой неустойкой за аналогичный период, с учетом периода приостановления оказания услуг, содержания услуг, предоставляемых ответчику по спорному договору и их стоимости согласно утвержденным тарифам.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение названных правовых норм ответчик не предоставил ни доказательства своевременной оплаты услуг связи по договору от 01.03.2010 № 11020279 за период с 01.04.2010 по 31.07.2011, ни каких-либо возражений в отношении требований, предъявленных ОАО «Ростелеком» в исковом заявлении требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 6692 руб. 45 коп., из них: 5661 руб. 08 коп. неустойки и 1031 руб. 37 коп. убытков удовлетворяются арбитражным судом в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Властелин Севера» (ИНН: 1103044629, ОГРН: 1091103001021) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) 8692 руб. 45 коп., из них: 5661 руб. 08 коп. пеней, 1031 руб. 37 коп. убытков, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья *.*. Юркина