Арбитражная практика

Постановление от 01 декабря 2011 года № А56-19579/2011. По делу А56-19579/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 года

Дело №А56-19579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

при участии:

от истца: Приезжева Н.И. по доверенности № 324 от 31.10.2011

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис» (регистрационный номер 13АП-15439/2011) на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу № А56-19579/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «Жилкомсервис»

о взыскании 103 475 руб. 84 коп.



Установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, 12; далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, 22, 3; далее – ООО «Жилкомсервис», Общество) 221 773 руб. 02 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной истцом в период с октября 2010 года по январь 2011 года тепловой энергии по договору № 6218.040.1 от 01.12.2007, 18797 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.11.2010 по 04.04.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГУП «ТЭК СПб» изменило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 77412 руб. долга и 29071 руб. 84 коп. пеней за период с 10.11.2010 по 15.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО «Жилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой на Решение суда, в которой в обоснование своих доводов о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, задолженность за спорный период им погашена в полном объеме. Выставленные истцом ответчику суммы к оплате не соответствуют начислениям, выставленным истцом населению. Такое несоответствие вызвано тем, что ГУП «ТЭК СПб» производит расчет на основании условий договора, не применяя Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

ООО «Жилкомсервис» не является собственником сетей, а, следовательно, в данном случае не может выступать абонентом, так как действует в интересах собственников квартир и от их имени.

Пункт 4.2 договора, устанавливающий, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится ответчиком по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является недействительным как противоречащий статье 544 Гражданского кодекса РФ.

При расчете пеней истцом неверно применен договорный размер неустойки 0,1%, а не 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно на основании пункта 78 Правил № 307, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ГУП «ТЭК СПб», выступающим в качестве энергоснабжающей организации, и ООО «Жилкомсервис» (абонент) заключен договор № 6218.040.1 от 01.12.2007 на теплоснабжение в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: ул. Пограеничника Гарькавого, д. 17, корп. 2, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную энергию расчетного месяца.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления (пункт 5.4 договора).

Наличие у ООО «Жилкомсервис» задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2010 года по январь 2011 года, с учетом последующего изменения размера исковых требований, явилось основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 77412 руб. и неустойки за период с 10.11.2010 по 15.06.2011 в сумме 29071 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства ГУП «ТЭК СПб» отказалось от исковых требований в части основного долга, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в сумме 23793 руб. 15 коп.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате энергии, поскольку он не является собственником сетей, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Объем услуг, их стоимость и обязанность ООО «Жилкомсервис» по их оплате определены сторонами в договоре № 6218.040.1 от 01.12.2007, который не расторгнут, изменения в договор сторонами не вносились. Обязательства по договору энергоснабжения выполнялись энергоснабжающей организацией в установленном в договоре объеме. Таким образом, обязательства ответчика остаются неизменными и подлежат выполнению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГУП «ТЭК СПб» настаивает на взыскании неустойки за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в сумме 23793 руб. 15 коп. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. По общему правилу, неустойка носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав, а не штрафной.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Апелляционный суд считает, что часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, к обязательственным правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг применению не подлежит, т.к. названная норма регулирует ответственность граждан как собственников жилых помещений за несвоевременное исполнение обязательств перед управляющей компанией. Отношения между сторонами, возникшие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В данном случае в договоре № 6218.040.1 от 01.12.2007 сторонами в пункте 5.7 был установлен размер неустойки в виде 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить как предусмотренный договор, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и подлежит применению в данном случае.

С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд Установил обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки, которой расценено апелляционным судом как отказа от взыскания неустойки за период с 10.11.2010 по 10.12.2010 в сумме 5332 руб. 69 коп.

Поскольку в деле отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод об отказе истца от части исковых требований в связи с уплатой ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства, производство по делу в части отказа истца от иска подлежит прекращению с возвращением истцу из федерального бюджета госпошлины, пропорционально сумме отказа от исковых требований.

Расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе возвращению из федерального бюджета не подлежат в связи с тем, что жалоба не удовлетворена и изменение решения связано с отказом истца от части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции. Принять отказ от иска в части взыскания 221 773 руб. 02 коп. долга и 5332 руб. 69 коп. пеней. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (198264, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, 22, 3; ОГРН 1069847536593) в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, 12; ОГРН 1027810310274) 23793 руб. 15 коп. пеней и 5126 руб. 40 коп. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, 12; ОГРН 1027810310274) из федерального бюджета 2685 руб. госпошлина по иску.

Председательствующий

Медведева

Судьи

Горшелев

Смирнова