Арбитражная практика

Определение от 30 ноября 2011 года № А51-1269/2009. По делу А51-1269/2009. Российская Федерация.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Владивосток Дело

№ А51-1269/2009

30 ноября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи *.*. Аппаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю



апелляционное производство № 05АП-8615/2011

на определение от 25.10.2011

по делу № А51-1269/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю

к МУСП “Уссурстройзаказчик“

третьи лица ЗАО “Промтехмонтаж“, ООО “ДВК“, ООО “ДВК“, Лизенко *.*. , ОАО “Скат-34“, МУП “Благоустройство, озеленение, санитарное содержание““

о признании несостоятельным (банкротом),

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение от 25.10.2011 по делу № А51-1269/2009 Арбитражного суда Приморского края.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.



В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Как следует из ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения по данному делу была объявлена в судебном заседании 18.10.2011. Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 25.10.2011. То есть день окончания срока подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней – 09.11.2011.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю поступила в отделение почтовой связи для последующего направления в арбитражный суд первой инстанции лишь 14.11.2011, что подтверждается оттиском входящего штемпеля на конверте, то есть, по истечении установленного десятидневного срока на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Определил:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья: *.*. Аппакова