Арбитражная практика

Решение от 07 июля 2010 года № А40-53784/2010. По делу А40-53784/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-53784/10-98-450

07.07.2010

Резолютивная часть объявлена 30.06.2010

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола судьей Котельниковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ»

к РСА



о взыскании 81 886,24 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с Российского союза автостраховщиков (далее – ответчик) суммы компенсационных выплат по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), в размере 81 886,24 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.37-38), не явились, возражений о закрытии 30.06.2010 предварительного судебного заседания и открытии 30.06.2010 судебного заседания не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением от 30.06.2010, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается страхование истцом (т.1 л.д.11-15) поверженного в ДТП 25.08.2009 (т.1 л.д.16-17) транспортного средства, а также вина водителя Трефилова М.С. (т.1 л.д.18-19) и страхование его гражданской ответственности ООО «Городская Страховая Компания» (т.1 л.д.19, 61).

Размер ущерба в сумме 81 886,24 руб. определен по фактически выполненным (т.1 л.д.25-27) восстановительным работам на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (т.1 л.д.21-24) с учетом согласования скрытых повреждений (т.1 л.д.28).



В связи с тем, что выплата фактически произведена (т.1 л.д.29), к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Сумма требований не превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 670 от 17.12.2009 у ООО «Городская Страховая Компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В этой связи осуществление компенсационных выплат потерпевшим, включая выплату ущерба в порядке суброгации, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО должно производиться Российским союзом автостраховщиков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст.1064, 1072, 1079, 1081-1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба ограничен законодательно как по максимальному пределу, так и по техническим характеристикам поврежденного имущества (износ), в связи с чем истец, требуя возмещения ущерба, в силу ст.15 ГК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, обязан доказать его размер.

Судом установлено, что застрахованное истцом транспортное средство 2007 года выпуска было повреждено в ДТП в 2009 году, то есть уже было в эксплуатации, в связи с чем стоимость заменяемых деталей должна быть исчислена с соответствующим износом.

Как следует из материалов дела, из общей суммы в размере 81 886,24 руб. возмещенного истцом ущерба согласно заказ-наряду 47 387,87 руб. с учетом предоставленной 10% скидки связано с расходами на приобретение новых запасных частей/деталей в замен поврежденных/утраченных в ДТП.

Принимая во внимание, что суд предложил сторонам представить расчет износа (т.1 л.д.1), что на момент рассмотрения дела по существу ни одной из сторон исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер подлежащего возмещению ущерба в части стоимости заменяемых деталей транспортного средства.

В отношении стоимости выполненных при ремонте работ, а также стоимости лакокрасочных материалов и разовых расходных материалов, на которые износ начислению не подлежит, у сторон возражения отсутствуют, суд признает заявленные расходы в сумме 34 498,57 руб. обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного, ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» сумму компенсационной выплаты в размере 34 498 руб. 57 коп. (тридцать четыре рубля четыреста девяносто восемь рублей пятьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 1 379 руб. 94 коп. (одна тысяча триста семьдесят девять рублей девяносто четыре копейки) расходов на госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Котельников