Арбитражная практика

Постановление от 01 декабря 2011 года № А12-2316/2011. По делу А12-2316/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А12-2316/2011

01 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,



судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2011 (судья – Любимцева Ю.П.) и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (председательствующий судья – Жевак И.И., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-2316/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга?Энерджи», г. Волгоград (ИНН 3446024195, ОГРН 1073460006377), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Энерджи» (далее – ООО «Волга-Энерджи», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными:

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.11.2010 № 15-07/2/2572/1020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление) от 17.12.2010 № 929;

решения инспекции от 12.11.2010 № 15-07/2/2571/1019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления от 17.12.2010 № 928;



решения инспекции от 12.11.2010 № 15-07/2/2570/1018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления от 17.12.2010 № 927.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Волга-Энерджи» 16.08.2010 и 17.08.2010, согласно которым сумма налога к уплате составила:

за 4 квартал 2008 года – 4981 руб.,

за 2 квартал 2009 года – 606 495 руб.,

за 4 квартал 2009 года – 155 132 руб.

В ходе камеральных проверок налоговым органом было установлено, что на момент внесения изменений и дополнений в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года условие об уплате недостающей суммы налога и соответствующей пени налогоплательщиком исполнено не было, и по лицевому счету на день подачи уточненных деклараций (16.08.2010, 17.08.2010) имелась недоимка в сумме 1 766 351,28 руб.

По результатам проверки налоговым органом были приняты решения:

от 12.11.2010 № 15-07/2/2570/1018 о привлечении ООО «Волга-Энерджи» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 996,20 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года,

от 12.11.2010 № 15-07/2/2571/1019 о привлечении ООО «Волга-Энерджи» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 121 299 руб. за неуплату НДС за 2 квартал 2009 года,

от 12.11.2010 № 15-07/2/2572/1020 о привлечении ООО «Волга-Энерджи» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31026,40 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года.

Решением Управления от 17.12.2010 № 927, № 928, № 929 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, обратился в арбитражный суд, которым заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 81 НК РФ налогоплательщик, обнаруживший в поданной им декларации ошибки, приводящие к занижению суммы налога, обязан внести необходимые дополнения и в налоговую декларацию.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений подпунктов 3 и 4 статьи 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и статье 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога».

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды, по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик самостоятельно выявил ошибочное исчисление и уплату НДС в меньшем размере.

Обществом 17.05.2010 была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2008 года с суммой налога к возмещению в размере 1 198 694 руб. Наличие данной переплаты подтверждено Решением инспекции от 19.08.2010 № 663.

Обществом 16.08.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года с указанием налога к возмещению в сумме 156 730 руб. По указанной декларации 25.11.2010 налоговым органом принято Решение № 760 о возмещении указанной суммы налога.

Следовательно, на момент подачи уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога ввиду наличия переплаты по налогу за предыдущие периоды в сумме, достаточной для погашения исчисленных к уплате сумм налога, поскольку, подавая налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года, за 2 квартал 2009 года и за 4 квартал 2009 года, ООО «Волга-Энержджи» учло свою ошибку, и недоплаченная сумма НДС была перекрыта суммой НДС, причитающейся к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС за 4 квартал 2008 года, за 2 квартал 2009 года и за 4 квартал 2009 года и выполнении им всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Правомерно не принят довод налогового органа о том, что Решение по возмещению НДС за 3 квартал 2009 года было принято 25.11.2010, то есть после принятия оспариваемого решения, поскольку наличие переплаты по налогу за предыдущие периоды, достаточной для погашения исчисленных к уплате сумм налога, освобождает налогоплательщика от обязанности их уплаты.

Право на возмещение налога существует независимо о того, закончена ли, установленная статьей 176 НК РФ процедура подтверждения вычетов и получения возмещения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2011 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу № А12-2316/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Р. Гатауллина

Мухаметшин