Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А10-3383/2011. По делу А10-3383/2011. Республика Бурятия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации Решение

г. Улан-Удэ

25 ноября 2011 г. Дело №А10-3383/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Имеевой Цыр (ОГРН 309032711400184, ИНН 032305186507) о взыскании 2 585руб.73коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, направил в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя;

от ответчика: не явился, считается извещенным в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ,



Установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Имеевой Цыр (далее – ИП Имеевой Ц.А., ответчику) о взыскании 2 585руб.73коп., из которых 2 056руб.15коп. – задолженность за оказанные в апреле 2011 г. услуги местной зоновой связи и Интернет, 529руб.58коп. – задолженность за услуги междугородной и международной связи в апреле 2011 г.

В обоснование иска истец указал, что является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком», с которым у ответчика заключен договор об оказании услуг электросвязи от 28.02.2011 г. №8124 (номер телефона – 455446, адрес подключения переоформлен с 03.03.2011 г. на ул. Бабушкина, 14а, офис 50, г. Улан-Удэ).

01.04.2011 г. произошло объединение ОАО «Сибирьтелеком» с ОАО «Ростелеком», все права и обязанности по договору перешли к ОАО «Ростелеком».

Ответчик в апреле 2011 г. пользовался услугами местной связи и Интернет, но не оплачивал их, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент подачи иска в суд составляет 2 056руб.15коп.

Также у ответчика образовалась задолженность за услуги междугородной и международной связи за апрель 2011 г. в сумме 529руб.58коп.

Со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика 2 585руб.73коп. - сумму долга.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000843932532.

До начала заседания истец направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП по состоянию на 05.08.2011 г. (л.д. 43) Имеева Ц.А. обладает статусом действующего предпринимателя.



Направленное по месту жительства ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП заказное судебное письмо №67000843932556 возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

причине в суд возвращены судебные извещения, направленные по адресу подключения телефона.

Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сведения о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания размещены судом в сети Интернет на официальном сайте.

Ответчик в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств, письменного отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств от ответчика до начала заседания не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости услуг местной зоновой телефонной связи, Интернет и услуг междугородной связи.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 г. произошла реорганизация ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 №008200603 и №008200604 (л.д. 32, 33), а также соответствующей записью в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 36-37).

В силу универсального правопреемства истец является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком».

28.02.2011 г. между ОАО «Сибирьтелеком» (оператором) и ИП Имеевой Ц.А. (абонентом) заключен договор об оказании услуг электросвязи №8124, предметом которого является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленным на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами, согласно настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Оператор обязан оказывать Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим договором (пункт 2.1.1. договора).

Абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, в определенные в настоящем договоре согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора (пункт 2.3.1. договора).

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом Оператора (пункт 3.1. договора).

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Договор вступил в силу с 28.02.2011 г. и действует неопределенный срок (пункт 4.11 договора).

Согласно приложениям к договору №8124 и дополнительным соглашениям к нему оператор произвел подключение абонента к сети местной телефонной связи по абонентскому номеру – 3012455446 (адрес подключения – ул. Бабушкина, 14А, офис 110, г. Улан-Удэ, переоформлен по заявлению абонента от 03.03.2011 г. на офис 50).

В силу статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг электросвязи от 28.02.2011 г. №8124 следует считать заключенным.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец заявил о взыскании долга за услуги электросвязи за апрель 2011 г. в общей сумме 2 585руб.73коп. согласно представленному расчету (л.д. 4-5).

Доказательством оказания услуг электросвязи, их объема и стоимости являются данные аппаратуры учета объема оказанных услуг электросвязи, отраженные в представленных в материалы дела расшифровках услуг (л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, истец в апреле 2011 г. оказал истцу услуги местной связи на сумму 2 456руб.15коп., услуги междугородной связи – на 529руб.58коп.

Истцом для оплаты услуг были выставлены счета-фактуры за спорный период (л.д.18-20).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика в силу договора возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно данным истца ответчик оплатил 400руб.00коп. за местную связь, задолженность ответчика перед истцом за апрель 2011 г. составляет 2 585руб.73коп., из которых 2 056руб.15коп. – задолженность за услуги местной зоновой связи и Интернет, 529руб.58коп. – задолженность по услугам междугородной и международной связи.

По состоянию на 23.11.2011 г. задолженность ответчиком не оплачена, что следует из представленных истцом выписок с лицевого счета ИП Имеевой Ц.А. (сальдо).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, опровергающих наличие задолженности доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 2 585руб.73коп. за оказанные услуги электросвязи подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.00коп. суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

В возмещении расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200руб.00коп. суд отказывает, поскольку истец не представил доказательств фактической оплаты данных расходов (оригинал или копию платежного документа).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Взыскать с индивидуального предпринимателя Имеевой Цыр (ОГРН 309032711400184, ИНН 032305186507) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 2 585 руб 73 коп – сумму долга, 2 000 руб 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 200 руб 00 коп – расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Салимзянова Л.Ф.