Арбитражная практика

Решение от 28 ноября 2011 года № А19-16866/2011. По делу А19-16866/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-16866/2011

25.11.2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2011

Судья Арбитражного суда Иркутской области Зволейко О.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодоевым О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании ненормативных правовых актов налогового органа недействительными

при участии:

от заявителя: Немчин М.С. - представитель по доверенности;

от ответчика: Вантеев О.М. - представители по доверенности;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» (далее: заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке 49 АПК РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее: налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений инспекции:

от 01.06.2011 №01-17/19129 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 235 463 руб., начисления пени в сумме 11 424,61 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 092,60 руб.;

от 01.06.2011 №01-17/834 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Заявителем требования поддержаны, позиция изложена в заявлении и пояснениях по делу.

Налоговым органом требования не признаны со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых актов. Представлены отзыв на заявленные требования, пояснения по делу, расчет пени.

Судом объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ до 10.40 час. 23.11.2011. судебное заседание в назначенное время объявлено продолженным.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2010 года по итогам которой составлен акт, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотренных возражений общества приняты 01.06.2011 решения № 01-17/19129 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 01-17/834 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Налоговым органом признан неправомерным налоговый вычет, заявленный налогоплательщиком по контрагентам: ООО «ТК «Терем-Кемерово», ООО «Караван ДВ», ООО «Эркон-Продукт», ООО «Гипар», ООО «Главпродукт-торг» в общей сумме 3 760 620 руб., в связи с чем, доначислен НДС в сумме 245 813 руб., пени по НДС в сумме 11 952, 75 руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 49 162,60 руб.



Не согласившись с данным Решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области), Решением которого от 17.08.2011 № 26-16/05735 Решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать их незаконными и устранить допущенные нарушения, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, пояснениях по делу. Заявителем указано на отсутствие правовых оснований для доначисления спорных сумм.

Обществом в судебном заседании заявленные требования поддержаны.

Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемых актов, свои возражения отразил в отзыве и пояснениях по делу. По мнению ответчика, доводы общества не обоснованы, представленные на проверку документы с которыми связано применение налоговых вычетов по НДС не отвечают требованиям предъявляемым нормам НК РФ, не подтверждена доставка товара, учитывая территориальную удаленность участников сделки. Представлены: материалы выездной проверки, документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий, судебная практика.

Суд, выслушав мнение и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. В соответствии со статьей 171,172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из толкования, ст. 88 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что, если налогоплательщик желает воспользоваться правом на получение налоговой выгоды (будь то вычет или возмещение налога), он должен документально подтвердить свое право на налоговую выгоду в ходе налоговой проверки.

Судом установлено, что налогоплательщиком представлена корректирующая декларация по НДС за рассматриваемый период, в которой заявлено право на возмещение НДС по контрагентам: ООО «ТК «Терем-Кемерово», ООО «Караван ДВ», ООО «Эркон-Продукт», ООО «Гипар», ООО «Главпродукт-торг» в общей сумме 3 760 620 руб.

В обоснование заявленных вычетов по НДС в спорных суммах по указанным контрагентам обществом на проверку представлены документы, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные формы Торг-12, договора, бухгалтерская отчетность за рассматриваемый период.

Согласно договору поставки № 2398 от 05.07.2010 с ООО «ТК Терем-Кемерово», договору купли-продажи № 15/10-ОП от 02.08.2010 с ООО «Главпродукт-торг», договору № 192 от 15.07.2010 с ООО «Караван ДВ», договору поставки № 102/10 от 15.06.2010 с ООО «Гипар», договору поставки № 22/04-515ЭР от 01.07.2010 с ООО «ЭРКОНПРОДУКТ», счетам-фактурам и товарным накладным к ним ООО «Терем-Байкал» производило оптовую закупку продуктов питания. Указанные договоры заключены обществом в рамках осуществления своей деятельности (торгово-закупочная), согласно условиям которых, обязанность по доставке товаров лежала на поставщиках.

В материалы дела не представлены доказательства недобросовестности указанных юридических лиц, а также не возможности поставки товара заявителю. Все вышеуказанные организации в рассматриваемый период являются действующими юридическими лицами, состоят на налоговом учете, находятся по месту регистрации, располагают основными и оборотными активами, представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, являются торговыми фирмами, предметом деятельности которых - оптовые поставки продуктов питания.

В ходе проведения проверки контрагентами общества подтверждены вышеназванные договорные отношения с заявителем, факты получения и оплаты товара указанного в рассматриваемых счетах-фактурах обществом. Данные обстоятельства подтверждены налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Из анализа представленной в материалы документации следует, что по рассматриваемым счетам-фактурам, выставленным вышеназванными организациями обществу поставлен товар, на основании товарных накладных (форма ТОРГ-12) товар (продукты) был принят обществом и отражен для целей бухгалтерского и налогового учета.

Оплата товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета компании. В последующем приобретенный товар был оприходован и реализован, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что первичные документы оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового законодательства, в том числе счета-фактуры указанных поставщиков соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не представила возражений по поводу наличия товара и его принятия обществом к учету. Кроме того, инспекцией признано соответствие первичных учетных документов ООО «ТК «Терем-Кемерово», ООО «Караван ДВ», ООО «Эркон-Продукт», ООО «Гипар», ООО «Главпродукт-торг» первичным документам общества, что также зафиксировано в тексте оспариваемого решения (стр.2).

Вместе с тем инспекция в решении сослалось на:

не представление обществом в подтверждение факта поставки ему товаров товарно-транспортных накладных оформленных надлежащим образом, содержание в ТТН пороков, поименованных в счетах-фактурах (ООО «ТК «Терем-Кемерово»);

не соответствие наименования товара указанного в железнодорожных накладных (непродовольственный товар) и товарных накладных (продукты питания) в отношении ООО «Караван ДВ», ООО «Эркон-Продукт», ООО «Гипар», ООО «Главпродукт-торг», посчитав, что подтверждающие фактическое передвижение товара от поставщика к покупателю доказательства не представлены, тем самым нарушено одно из условий п.1 ст.172 Налогового кодекса, что послужило основанием к отказу в праве на налоговый вычет по операциям приобретения товара.

Однако налоговым органом не учтено следующее.

Из приведенных выше положений закона следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении требований ст.171,172 Налогового Кодекса РФ, т.е. предоставление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, что является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Альбоме унифицированных учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных учетной документации по учету торговых операций“ (далее - Постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено выше, представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество осуществило операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что доставка товара осуществлялась ООО «Система Чибис» на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.02.2010, заказчиком по которому выступало ООО «ТК «Терем-Кемерово» (поставщик по договору поставки). ООО «ТК Терем Кемерово» представлены копии договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.02.2010 и товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара до покупателя. В связи с предоставлением указанных документов ответчиком принято Решение № 201 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» направленные на проверку достоверности сведений, отраженных в товарно-транспортных накладных, и включали истребование информации у организации – перевозчика, направление запроса в ГИБДД, допросы водителей. На основании полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля материалов налоговым органом сделан вывод о недостоверности некоторых сведений, отраженных в товарно-транспортных накладных, что послужило основанием для вынесения оспариваемых решений.

Вопрос об объеме, относимости истребованных налоговым органом документов к проверке наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговый вычет подлежит исследованию и оценке в конкретной ситуации, с учетом произведенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на проверку достоверности, полноты и правильности определения налоговой базы в определенный налоговый период.

Произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на Решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.

В силу пункта 4 статьи 101 Кодекса при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Следовательно, в силу требований п.7-8 ст.88, ст.101 НК РФ документы, полученные инспекцией в ходе камеральной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не могут быть положены в основу решения (отказа в вычете по НДС), поскольку получены в нарушение норм НК РФ и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В данном случае к таким документам относятся материалы, полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в т.ч. информация, предоставленная Управлением ГИБДД по Кемеровской области, информация полученная от ООО «Система Чибис», протоколы допроса Хомякова С.В., Курдюкова Р.В., информация, полученная из информационного источника Fir.ru «Первое независимое рейтинговое агентство».

Из чего следует, что при проведении камеральной налоговой проверки у Инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с организациями-перевозчиками, в том числе для истребования информации о происхождении и доставки товаров, а также с физическими лицами, в том числе для истребования информации о принадлежности им транспортных средств. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 17393/10 от 26.04.2011.

Кроме того, ссылка на ответы директора ООО «Терем-Байкал» Хомякова С.В. о якобы не подписании им счетов-фактур, накладных (протокол допроса от 11.05.2011) несостоятельна, поскольку вопросы о подписании документов, так и полученные ответы на них не конкретизированы (без указания конкретных документов, периода из подписания, без указания поставщика от которого данные документы поступили).

Более того, налоговым органом установлен факт доставки товара (оборудования) с привлечением вышеназванного перевозчика в рассматриваемый период от ООО «ТК Терем Кемерово» в адрес налогоплательщика, что подтверждается налоговым органом (частично приняты вычеты по указанному поставщику).

При названных обстоятельствах довод инспекции о том, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных, либо ТТН содержащих пороки (разные Ф.И.О. водителей и т.п.) свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара - не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №8835/10.

С учетом изложенного, по аналогичным основаниям судом отклоняются ссылка и доводы ответчика на несоответствие наименования товара указанного в товарных накладных Торг-12 выставленных ООО «Караван ДВ», ООО «Эркон-Продукт», ООО «Гипар», ООО «Главпродукт-торг» тому, что указано в железнодорожных накладных.

При этом ответчиком не оспариваются факты реальности взаимоотношений общества с данными контрагентами, получение заявителем товара по сделкам и ее оплата, не установлено несоответствие первичных документов требованиям НК РФ.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик понес реальные расходы по оплате товара, приобретенного у спорных контрагентов, что подтверждается платежными документами, бухгалтерской справкой по задолженности поставщикам товара за 3 квартал 2010.

Товар был оприходован на склад общества, что подтверждается помимо товарных накладных еще и оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и не оспаривается инспекцией. В частности из представленной в судебное заседание бухгалтерской справки ООО «Терем-Байкал» по движению товара за 3 квартал 2010 г. и расшифровке к ней следует, что в 3 квартале 2010 г. общество закупило товар на сумму 53 054 657,96 руб., в том числе у спорных контрагентов. В данном периоде обществом реализовал товар покупателям на сумму 28 848 066,93 руб., на 30.09.2010 на складе общества - остатки товара на сумму 24 206 591,03 руб., что также следует из инвентаризационной описи на 30.09.2010.

Таким образом, обществом при рассмотрении дела представлены документы бухгалтерского и налогового учета за рассматриваемый период подтверждающие факт получения спорного товара от рассматриваемых поставщиков и его дальнейшей продажи.

Доказательств того, что налогоплательщик покупал и оприходовал иной товар (не продукты питания) у вышеназванных контрагентов на спорные суммы не представлено.

Поскольку возмещение налога на добавленную стоимость является лишь следствием установленного статьями 171, 172 и 176 порядка применения налоговых вычетов, следовательно, при отсутствии каких-либо претензий со стороны инспекции к обществу в отношении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13995/10 по делу № А27-25954/2009).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на этот орган; при этом выводы налогового органа должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей недостоверность сведений или (либо) недобросовестность налогоплательщика.

Суд, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что инспекцией в нарушении указанных норм документально не доказаны факты нереальности сделок общества с контрагентами, не опровергнуто получение от поставщиков товара, указанного в первичных документах в оспариваемой сумме, его оприходования. поскольку выводы ответчика основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах.

Налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность, доказана целесообразность и реальность договорных отношений общества с ООО «ТК «Терем-Кемерово», ООО «Караван ДВ», ООО «Эркон-Продукт», ООО «Гипар», ООО «Главпродукт-торг», что подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто инспекцией.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71,75,200 АПК РФ, вышеуказанной позицией Высшего арбитражного Суда РФ считает, что налоговым органом по результатам проверки необоснованно отказано налогоплательщику в вычете по НДС в оспариваемых суммах, в результате чего приняты решения:

№01-17/19129 от 01.06.2011 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 235 463 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 424,61 руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 47 092,60 руб.

от 01.06.2011 №01-17/834 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению» не соответствующие статьям 75,101,122,171,172, Налогового кодекса РФ, чем нарушены права и экономические интересы налогоплательщика.

Ответчиком доводы заявителя не опровергнуты, расхождений в части расчета спорных сумм не представлено.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска №01-17/19129 от 01.06.2011 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 235 463 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 424 руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 47 092,60 руб.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 01.06.2011 №01-17/834 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.Л. Зволейко