Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А77-1089/2011. По делу А77-1089/2011. Чеченская Республика.

Решение

г.Грозный

17 ноября 2011 года Дело № А77-1089/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики

в составе:

судьи Асабаева М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Прокурора Грозненского района

(адрес: 364000, ЧР, г. Грозный, ул. А. Шерипова, д. 16)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Даудова Мар br>
(ИП Даудова М.С.) (адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Тухачевского, д. 17, кВ.12)



о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя - Арсемерзаев А.Т. пом. прокурора ЧР

ответчик – не явился.

Установил:

Прокурор Грозненского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Даудовой Мар

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ поддержал.

Индивидуальный предприниматель Даудова Мар представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Грозненского района в октябре 2011 года проведена проверка исполнения индивидуальными предпринимателями требований Градостроительного законодательства.



В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Даудова Мар осуществляет деятельность по реализации различных товаров для дома в магазине, расположенном по адресу: Грозненский район, с. Бердыкель (Комсомольское), ул. А.Х. Кадырова б/н.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружение являются объектами капитального строительства.

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса, право использованияобъекта капитального строительства возникает после ввода его в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства необходимо получение соответсвтующего разрешения, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, а также соответствие построенного объектам капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушении требований градостроительного законодательства индивидуальный предприниматель Даудова Мар не имеет на данный магазин разРешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, Даудова Мар совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В связи с чем, Прокуратурой Грозненского района 31 октября 2011года. вынесено Постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Материалами дела: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением предпринимателя, подтвержден факт административного правонарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“, предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено Постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанность органа, которые предусмотрены главой 25 и иным нормами АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Следовательно, требование Прокурора Грозненского района о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа.

Согласно части 1 статьи 20. 25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба течении десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.Х. Асабаев