Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А77-1089/2011. По делу А77-1089/2011. Чеченская Республика.

Решение

г.Грозный

17 ноября 2011 года Дело № А77-1089/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики

в составе:

судьи Асабаева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Прокурора Грозненского района

(адрес: 364000, ЧР, г. Грозный, ул. А. Шерипова, д. 16)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Даудова Мар br>
(ИП Даудова *.*. ) (адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Тухачевского, д. 17, кВ.12)



о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя - Арсемерзаев *.*. пом. прокурора ЧР

ответчик – не явился.

Установил:

Прокурор Грозненского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Даудовой Мар

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ поддержал.

Индивидуальный предприниматель Даудова Мар представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Грозненского района в октябре 2011 года проведена проверка исполнения индивидуальными предпринимателями требований Градостроительного законодательства.



В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Даудова Мар осуществляет деятельность по реализации различных товаров для дома в магазине, расположенном по адресу: Грозненский район, с. Бердыкель (Комсомольское), ул. *.*. Кадырова б/н.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружение являются объектами капитального строительства.

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса, право использованияобъекта капитального строительства возникает после ввода его в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства необходимо получение соответсвтующего разрешения, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, а также соответствие построенного объектам капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушении требований градостроительного законодательства индивидуальный предприниматель Даудова Мар не имеет на данный магазин разРешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, Даудова Мар совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В связи с чем, Прокуратурой Грозненского района 31 октября 2011года. вынесено Постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Материалами дела: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением предпринимателя, подтвержден факт административного правонарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“, предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено Постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанность органа, которые предусмотрены главой 25 и иным нормами АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Следовательно, требование Прокурора Грозненского района о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа.

Согласно части 1 статьи 20. 25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба течении десяти дней со дня принятия решения.

Судья *.*. Асабаев