Арбитражная практика

Решение от 23 сентября 2011 года № 2-1322/11. Решение от 23 сентября 2011 года № 2-1322/11. Оренбургская область.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Г.Ф.Громоздиной

при секретаре Аминовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведь Н.Р. к Администрации муниципального образования <адрес> об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

Установил:

Медведь Н.Р. обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> об определении долей в праве общей собственности на квартиру. В обоснование своего требования указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, состоящая из четырех комнат, жилой площадью 66,7 кв.м. общей площадью 93,1 кв.м. была передана ему, Медведь Н.Р. в совместную собственность с членами его семьи: Медведь Е.А., Медведь М.Н., Медведь Р.Н., Медведь В.М. без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ умерла Медведь В.М. В настоящее время истец не может реализовать свое право на наследство после смерти матери без определения объема наследственного имущества. Истец является единственным наследником после смерти Медведь В.М.

Предъявлено требование об определении долей сособственников жилого помещения равными – по 1/5 доли за каждым, поскольку иного соглашения между ними не было. Отсутствие указания в договоре приватизации на размер долей собственников в праве собственности на квартиру препятствует в реализации права истца на наследование после смерти матери Медведь В.М.

Истец Медведь Н.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – Администрация муниципального образования <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представил письмо о согласии с исковыми требованиями Медведь Н.Р. и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Медведь Е.А., Медведь М.Н., Медведь Р.Н. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии с иском.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Медведь Н.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления о приватизации квартиры, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>, установлено, что Медведь Н.Р., Медведь Е.А., Медведь М.Н., Медведь Р.Н., Медведь В.М. участвовали вместе в приватизации <адрес> на равных условиях, квартира передана им в совместную собственность и какого-либо иного соглашения о неравенстве долей между ними не было.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Факт смерти участника совместной собственности на квартиру по <адрес> Медведь В.М. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти от 13.07. 2010г.

При отсутствии иного соглашения между участниками приватизации спорного жилого помещения суд признает их доли в праве собственности на квартиру равными.



На основании изложенного, суд считает, что доли Медведь Н.Р., Медведь Е.А., Медведь М.Н., Медведь Р.Н., Медведь В.М. в принадлежащей им на праве совместной собственности <адрес> в <адрес>, являются равными и составляют по 1/5 за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Медведь Н.Р. удовлетворить.

Определить доли Медведь Н.Р., Медведь Е.А., Медведь М.Н., Медведь Р.Н., Медведь В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей им на праве совместной собственности <адрес> в <адрес> в размере 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Громоздина Г.Ф. 04.10.2011 года а