Арбитражная практика

Приговор от 20 октября 2011 года . Приговор от 20 октября 2011 года № . Оренбургская область.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Баранника В.А.

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

подсудимой Голиковой И.А.,

потерпевшей К.Т.А.,

при секретаре Бердниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Голиковой И.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Голикова И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Голикова И.А. 24 июля 2011 около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> на законных основаниях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны К.Т.А., которая вышла из кухни, за сохранностью принадлежащего ей имущества, с микроволновой печи, находящейся в кухне указанной выше квартиры, тайно похитила золотое кольцо, 500 пробы, весом 7, 55 грамма, стоимостью 700 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5285 рублей, принадлежащее К.Т.А. С похищенным имуществом с места преступления Голикова И.А. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший К.Т.А. значительный материальны ущерб на общую сумму 5 285 рублей.

Подсудимая Голикова И.А. и ее защитник ходатайствовали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным Голиковой И.А. обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласилась, ходатайство заявлено Голиковой И.А. добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что с подсудимой она примирилась, Голикова И.А. возместила ей материальный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет, просит ее строго не наказывать, не лишать свободы.

На основании вышеизложенного суд считает возможным Постановление Приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Голикова И.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, согласна с Постановлением обвинительного Приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ей заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с ее защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая К.Т.А. не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.



Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Голикова И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление.

Подсудимая Голикова И.А. ранее судима за преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и употреблению наркотических веществ; не учится, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, доставлялась 7 апреля 2011 года в ГУЗ ННД на экспертизу, с диагнозом – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой Голиковой И.А. и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, молодой возраст подсудимой Голиковой И.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голиковой И.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Голиковой И.А., она подлежит наказанию, связанному с лишением свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Голиковой И.А. имеет место рецидив преступлений.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Голиковой И.А. требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Голиковой И.А. с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии –поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: документы, подтверждающие средние доходы и расходы, а именно: налоговую декларацию по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности, квитанцию оплаты коммунальных услуг, квитанцию оплаты за природный газ – вернуть потерпевшей К.Т.А.; копии залоговых билетов ООО «***» ломбард и ООО «***»- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:


Меру пресечения Голиковой И.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.



На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённой Голиковой И.А. необходимо следовать к месту отбывания наказания колонии - поселение, за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Исполнение Приговора возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Оренбургской области, которое должно вручить осуждённой предписание о направлении к месту отбывания и обеспечить её направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии Приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания Голиковой И.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие средние доходы и расходы, а именно: налоговую декларацию по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности, квитанцию оплаты коммунальных услуг, квитанцию оплаты за природный газ – вернуть потерпевшей К.Т.А.; копии залоговых билетов ООО «***» ломбард и ООО «***»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 01.11.11год.