Арбитражная практика

По п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 22 сентября 2011 года № 28011. Республика Татарстан.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи

Сабирзянова *.*. ,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани

Шарипова *.*. ,

подсудимого Рогова *.*. ,

защитника Казаковой *.*. ,

при секретаре Сергеевой *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рогова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ



рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним

образованием, холостого, не работающего, проживающего по

адресу <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес>

по ст. 162 ч.1, 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>

по ст.161 ч.2 п.г, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,



Установил:

Рогов *.*. , в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил из шкатулки в шкафу золотые изделия: серьги стоимостью 5 000 рублей, цепочку с кулоном стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, два кольца стоимостью 4 000 рублей на сумму 8 000 рублей, два кольца стоимостью 3 000 на сумму 6 000 рублей, принадлежащих потерпевшая, причинив ей значительный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении Приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против ходатайства подсудимого не возражали.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным.

Деяние Рогова *.*. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации/в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Рогов *.*. в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

Приговорил:

Рогова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации/в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Установить 2 года испытательного срока.

Обязать Рогова *.*. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Рогову *.*. в виде подписки о невыезде по вступлении Приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий





Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор в отношении Рогова *.*. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части указание суда о квалификации действий осужденного Рогова *.*. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В остальном Приговор оставлен без изменения.

Судья