Арбитражная практика

Решение от 21 сентября 2011 года № 2-283/2011. Решение от 21 сентября 2011 года № 2-283/2011. Республика Татарстан.

Казанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Красавина *.*. ,

при секретаре Грибашкиной *.*. ,

с участием прокурора в лице действующего на основании доверенности помощника военного прокурора Казанского гарнизона подполковника юстиции Терехова *.*. , ответчика Кабирова, его представителя - адвоката Кабирова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона), действующего в интересах государства в лице войсковой части 3186 Внутренних войск МВД России (далее по тексту - войсковой части 3186), к <данные изъяты> Кабирову о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей (в порядке регресса),

Установил:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в Буинский городской суд <Адрес обезличен> с названным исковым заявлением. Определением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <Дата обезличена> указанное гражданское дело передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

В обосновании иска военный прокурор 51 военной прокуратуры указал, что Кабиров в <Дата обезличена> года был призван на военную службу <данные изъяты> и проходил ее по призыву в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <Адрес обезличен>.

В <Дата обезличена> Кабиров на территории автомобильного парка воинской части, осуществляя техническое обслуживание вверенного ему по службе и состоящего на вооружении части транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в нарушение п. 35 «Руководства по эксплуатации автомобилей <данные изъяты> и их модификаций», а также в нарушение п. 11 приложения <Номер обезличен> к «Наставлению по автотехническому обеспечению внутренних войск МВД РФ», не установив в нейтральное положение рычаг управления коробкой передач и не убедившись в том, что вблизи и спереди автомобиля нет никого из других военнослужащих, произвел запуск двигателя автомобиля, вследствие чего автомобиль произвел резкое самопроизвольное движение вперед и совершил наезд на стоящего перед автомашиной <данные изъяты> К., который оказался зажатым между автомобилем Кабирова и другой автомашиной УРАЛ.

В результате наезда К. была причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника и верхней правой конечности - тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых К. скончался.

Вступившим в законную силу Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> Кабиров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Кроме того, Приговором суда частично был удовлетворен гражданский иск потерпевшей К.1 к воинской части <данные изъяты>. В пользу истицы с воинской части <данные изъяты> было взыскано <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации за причиненный моральный вред.

<Дата обезличена> на основании вышеуказанного Приговора войсковой частью <данные изъяты> были перечислены денежные средства на счет К.1 в размере <данные изъяты> рублей.



На основании заявления родителей погибшего - К.1 и К.2 приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> им было выплачено единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты в связи со смертью их сына в равных долях: отцу - К.2, в размере 60 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей; матери - К.1 в размере 60 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства в соответствии с заявками на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переведены на расчетные счета родителей погибшего К.

Согласно авансовому отчёту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> во исполнение приказа МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, воинской частью <данные изъяты> были выделены денежные средства на погребение К. в размере <данные изъяты> рублей, которые были израсходованы на ритуальные услуги в соответствии с договором <Номер обезличен>.

Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кабирова в пользу войсковой части 3186 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, выплаченные указанной войсковой частью в счет возмещения вреда, причиненного противоправным деянием ответчика.

В судебном заседании прокурор полностью поддержал исковые требования, пояснив суду, что допускает уменьшение размера взыскиваемых денежных средств с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения ответчика по усмотрению суда.

Представитель истца - войсковой части 3186, будучи надлежащим образом извещён о времени и месту судебного разбирательства, в суд не прибыл. Командир названной части направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя войсковой части 3186.

Ответчик Кабиров иск признал частично и пояснил суду, что полностью признаёт свою вину в причинении вреда на сумму, соответствующую цене иска. Однако в силу своего материального положения считает возможным возместить лишь <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Кабиров *.*. поддержал в судебном заседании позицию своего доверителя и просил суд удовлетворить иск военного прокурора частично на сумму <данные изъяты> рублей с учётом отсутствия у ответчика какого-либо имущества и низкой заработной платы, а в остальной части заявленных требований отказать.

Из Приговора Реутовского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> усматривается, что Кабиров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Кроме того, судом частично был удовлетворен гражданский иск потерпевшей К.1 к воинской части <данные изъяты>. В пользу К.1 с названной части было взыскано <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации за причиненный моральный вред.

По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что войсковая часть <данные изъяты> перечислила К.1 в счет денежной компенсации за причиненный моральный вред Кабировым <данные изъяты> рублей.

Согласно заявкам на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на счет матери погибшего К.1 перечислено 60 окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей, на счет отца погибшего К.2 также перечислено 60 окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей.



По авансовому отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что войсковой частью <данные изъяты> оплачены ритуальные услуги, связанные с погребением погибшего К. в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения старшего госинспектора ГТО и РАС <данные изъяты> ОВД <данные изъяты> А., также из справки Главы <данные изъяты> сельского исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Х. видно, что Кабиров проживает со своими родителями, своего имущества не имеет, транспортных средств за ним не зарегистрировано.

Согласно справке о доходах физического лица за <данные изъяты> года <Номер обезличен> от <Дата обезличена> среднемесячный доход Кабирова составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По справке с места работы отца ответчика - К.3 - следует, что его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из копии пенсионного удостоверения К.4 - матери ответчика - усматривается, что она является пенсионеркой, ее месячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленным стороной ответчика медицинским справкам отец ответчика - К.3 страдает <данные изъяты>, а мать - К.4 страдает <данные изъяты>.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, позицию прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования военного прокурора 51 военной прокуратуры подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Также согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ - суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

На основании ст. 10 названного закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона, то есть когда вред причинён умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Судом, бесспорно, установлен факт причинения неосторожными преступными действиями Кабирова вреда войсковой части 3186, которой, в свою очередь, был возмещен вред потерпевшим К.1 и К.2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения ответчика, установленного судом исследованием вышеперечисленных доказательств, суд считает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты> рублей - составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 336 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Исковые требования военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона), действующего в интересах государства в лице войсковой части 3186 Внутренних войск МВД России, к <данные изъяты> Кабирову о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей (в порядке регресса) удовлетворить частично.

Взыскать с Кабирова в пользу войсковой части 3186 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кабирова в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Красавин