Арбитражная практика

По делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Определение от 05 октября 2011 года № 2-842/11. Пензенская область.

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199, в помещении Кузнецкого городского суда

гражданское дело по иску Сурковой Л.С. к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Суркова Л.С. обратилась в суд с указанным иском и просила суд признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение - жилую комнату № жилой площадью 17,8 кв.м., в <адрес> на третьем этаже в <адрес>, в порядке приватизации, указав, что ей работодателем - ПСО «Агрострой» была предоставлена комната № <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по данному адресу. Она регулярно оплачивает за проживание, коммунальные услуги, осуществляет за свой счет ремонт, эксплуатацию комнаты с соблюдением единых норм и правил, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом. Оплата коммунальных услуг в настоящее время осуществляется по выставленным уполномоченными организациями квитанциям.

По данным технической инвентаризации уточнена нумерация квартир и комнат в указанном доме, комната № считается в настоящее время комнатой № в <адрес> в г. Кузнецке.

Здание общежития общей площадью 1856,2 кв.м., расположенное по указанному адресу, было принято в эксплуатацию в 1964 году, затем неоднократно меняло собственников. В настоящее время собственником помещения общежития является ООО «Премиум» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Елена».

В настоящее время ответчик настаивает на заключении договора коммерческого найма занимаемой комнаты. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими её права.

Считает, что сделки связанные с приватизацией здания общежития совершены с нарушением законодательства РФ, поскольку с 1991 года действует Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которым для жилищного фонда установлен особый режим приватизации, т.е. отчуждение государственной и муниципальной собственности в частную собственность граждан и юридических лиц.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Считает, что включение жилого дома государственного и муниципального предприятия в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судебное заседание было назначено на 15.30 часов 03.10.2011, вызваны стороны в судебное заседание. К указанному времени стороны в судебное заседание не явились. Судебное заседание было отложено на 15.30 часов 05.10.2011, стороны в судебное заседание не явились, своевременно не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.



На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Сурковой Л.С. к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

В случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет по ходатайству истца или ответчика данное определение.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд.

Судья Кузнецкого городского суда Н.А. Пшечук