Арбитражная практика

Постановление от 30 ноября 2011 года № А41-20785/2011. По делу А41-20785/2011. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

30 ноября 2011 года

Дело № А41-20785/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,



при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя – Рогачева А.В. представители: Беляков Л.Ю., по доверенности, зарегистрированной в реестре за №6Д-3250 от 30.09.11 г.; Волкова И.В., по доверенности, зарегистрированной в реестре за №6Д-3248 от 30.09.11 г.,

от истца представитель: Владимирова Н.В., по доверенности, зарегистрированной в реестре за № 6-13913 от 27.12.10 г.,

от ответчика представитель: Кулешов В.М., по доверенности от 31.08.11 г. (т. 1 л.д. 82).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2011 года по делу №А41-20785/11, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ОАО Мосэнергосбыт к ТСЖ “Олимп“ о взыскании задолженности в сумме 271 440 руб. 87 коп.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу индивидуальных застройщиков «Олимп» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 ноября 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 266 933 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 507 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года (т. 1, л.д. 88) произведена замена ответчика с ТИЗ «Олимп» на ТСЖ «Олимп».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года (т. 1, л.д. 90-91) с ТСЖ «Олимп» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 266 933 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 507 руб. 95 коп.



Не согласившись Решением суда, Рогачев Анатолий Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.1, л.д. 99-100).

В судебном заседании представители Рогачева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить Решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; представила письменные пояснения (т. 2, л.д. 42-43).

Ответчик – ТСЖ «Олимп» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 10-11).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мосэнергосбыт» и ТИЗ «Олимп» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №90075104 от 27.12.2007г. (т. 1, л.д. 6-21).

Предметом указанного договора является продажа (поставка) ОАО «Мосэнергосбыт» и покупка абонентом – ТИЗ «Олимп» электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» между ОАО «МОЭСК» филиал «Северные электрические сети» и Товариществом индивидуальных застройщиков «Олимп». Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Мышецкое, ул. Спортивная (п. 1.2 договора – т .1, л.д. 8).

Согласно п. 8.1 договора энергоснабжения №90075104 договор вступает в силу с 27.12.2007г. и действует до 31.12.2007г. и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на и иных условиях (т. 1, л.д. 18).

При исследовании материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что в соответствии с Соглашением от 27 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 70), Товарищество индивидуальных застройщиков «Олимп» передало Товариществу собственников жилья «Олимп» следующее имущество: Трансформатор ТУ 16-672089-85, №1476306; КТП 1028; столбы опорные для электропроводов и освещения, бетонные – 29 штук; лампы освещения – 26 штук.

По Соглашению от 27.09.2009г. ТИЗ «Олимп» передало ТСЖ «Олимп» также все права и обязанности абонента по договору энергоснабжения №90075104 от 27.12.2007г., что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 27.09.2009г. (т. 1, л.д. 71).

Письмом в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» (т. 1, л.д. 78-79) ТСЖ «Олимп» сообщило о переходе к нему от ТИЗ «Олимп» прав и обязанностей абонента по договору энергоснабжения №90075104.

Переход прав и обязанностей ТИЗ «Олимп» к ТСЖ «Олимп» по договору энергоснабжения №90075104 от 27.12.2007г. было также подтверждено представителем ОАО «Мосэнергосбыт» в заседании арбитражного апелляционного суда 23.11.2011г.

Из материалов дела следует, что истцом - ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Олимп» в период с 01.11.2010г. по 31.03.2011г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму 546 281 руб. 03 коп., которая ответчиком оплачена лишь частично.

Задолженность ТСЖ «Олимп» составляет 266 933 руб. 95 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату ТСЖ «Олимп» задолженности в указанной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о взыскании с ТСЖ «Олимп» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженности в сумме 266 933 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 507 руб. 95 коп. в связи с допущенной просрочкой в оплате долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы – Ф.И.О. о нарушении Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2011г. по настоящему делу его прав как члена ТИЗ «Олимп» (т. 1, л.д. 99), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что обжалуемым Решением были нарушены права и законные интересы Рогачева А.В.

Арбитражному апелляционному суду таких доказательств заявителем апелляционной жалобы также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела также следует, что Товарищество индивидуальных застройщиков «Олимп» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения ИФНС России по Солнечногорскому району Московской области, что подтверждается Выпиской №61 от 26.07.2011г. из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 54).

Доказательств признания недействительным решения ИФНС России по Солнечногорскому району Московской области об исключении ТИЗ «Олимп» из Единого государственного реестра юридических лиц, в материалах не имеется.

На предложение апелляционного суда в судебном заседании 23.11.2011г. представить учредительные документы Товарищества индивидуальных застройщиков «Олимп», а также доказательства, свидетельствующие о том, что ТИЗ «Олимп» является действующим субъектом гражданско-правовых отношений, представители истца пояснили, что не могут представить такие документы и доказательства.

Из решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2010г. по гражданскому делу №2-416/2010 (т. 1, л.д. 117-123) также не следует вывод о том, что ТИЗ «Олимп» в настоящее время является действующим субъектом гражданско-правовых отношений.

Доказательств, подтверждающих наличие договора энергоснабжения между Рогачевым А.В. и непосредственно ОАО «Мосэнергосбыт», в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений представителя ТСЖ» Олимп» в заседании арбитражного апелляционного суда, в настоящее время Рогачев А.В. получает электрическую энергию от ТСЖ «Олимп».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обратившись с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2011г. по настоящему делу (т. 3, л.д. 99-100), Рогачев Анатолий Владимирович не доказал, каким образом обжалуемым Решением были нарушены его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2011 года по делу №А41-20785/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Председательствующий

Быков

Судьи

Катькина

Мизяк