Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года № А40-79504/2011. По делу А40-79504/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

30 ноября 2011г. Дело №А40-79504/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2011г. 104-642

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Геворковым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б.)

о взыскании 120 000 руб.



при участии:

от ответчика – Головачев А.А. по дов. от 22.06.2011г. №1991/11

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 руб., на основании ст.ст. 11, 12, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г..

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 01.11.2011г. до 08.11.2011г.

Истец, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителей не направил, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 15.08.2009г. ДТП. Истец пояснил, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 171 937 руб. 44 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу. При этом истец представил расчет из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 140 332 руб. 80 коп.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ответчик утверждает, что оплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования не подлежат удовлетворению.



При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место «15.08.2009г. по адресу: «г. Москва, ул. Чечулина, д.14», в т.ч. с участием:

· Бурмитрова Е.В., управлявшего ТС «Шевроле Лачети» рег.номер «Р 636 ХК 97»,

· Бурмистрова А.Е., управлявшего ТС «Сузуки» рег.номер «А 669 ОН 199»,

· Дюккиева Д.А., управлявшего ТС «Мазда 3» рег.номер «О 637 ХЕ 90»,

· Неизвестного лица, управлявшего ТС «Ауди 80» рег.номер «Т 828 ТВ 97»,

· Неизвестного лица, управлявшего ТС «Тойота Ленд Крузер» рег.номер «В 883 МС 199»,

· Корнукова А.В., управлявшего ТС «Фольксваген Пассат» рег.номер «У 537 ВУ 150»,

· Неизвестного лица, управлявшего ТС «ИЖ 21261-030» рег.номер «М 322 УО 90»,

· Абдуллоева Х.А., управлявшего ТС «ЗИЛ 431412» рег.номер «Р 601 МА 99»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС «Шевроле Лачети» рег.номер «Р 636 ХК 97» было застраховано у истца по полису №AI9344501-28.

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 171 937 руб. 44 коп. (л.д.8).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.9-20).

Из материалов дела усматривается, что ответчик возместил ущерб в размере 40 000 руб. за поврежденное транспортное средство «Тойота Ленд Крузер» рег.номер «В 883 МС 199» и ущерб в размере 120 000 руб. за поврежденное транспортное средство «Мазда 3» рег.номер «О 637 ХЕ 90».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик виновника ДТП обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в рассматриваемом случае не более 160 000 руб., так как в ДТП участвовало 8 лиц, 7 из которых признаны потерпевшими, а страхователь ответчика признан виновником ДТП.

Таким образом, ответчик возместил ущерб в пределах лимита ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что убытки, причиненные в результате ДТП от 15.08.2009г. на момент принятия настоящего решения возмещены ответчиком в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика ОСАГО согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, от участия в судебном заседании отказался, заявленные по иску требования не уточнил и от иска не отказался.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 111, 112, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В исковых требованиях Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова