Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года № А40-68408/2011. По делу А40-68408/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-68408/11

156-395

30 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником Строевой B.C.

с применением средств аудиозаписи



рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Аудинор»

к ответчику: ФГУ «Главный военный Клинический госпиталь имени Академика Н.Н.Бурденко»

о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

с участием:

от истца - Коха С.В. по доверенности от 17.05.2011 г. № 9

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

ОАО «Аудинор» обратилось с иском к ФГУ «Главный военный Клинический госпиталь имени Академика Н.Н.Бурденко» о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явился. Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

В отзыве на заявление ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что денежные средства для оплаты Контракта №613/302/2010/Д-11 от 10.11.2010г. по проведению открытого конкурса на оказание охранных услуг и организацию системы безопасности не выделялись.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

10.11.2010 г. между истцом и ответчиком был подписан Контракт № 613/302/2010/Д-11 об оказании исполнителем услуг по организации и проведению открытого конкурса на право заключения контракта.

В соответствии с вышеуказанным Контрактом, истцом были полностью выполнены, предусмотренные в нем работы, что подтверждается протоколом № 101122003149/614/3 оценки и сопоставления заявок, на участие в открытом конкурсе.

О выполнении работ истец уведомил заказчика своевременно и направил в его адрес До­выполненных работ сопроводительным письмом № 37 от 18.01.2011 г., который заказчиком был подписан, однако оплата по вышеуказанному контракту произведена не была.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес ответчика направлено доарбитражное предупреждение № 387 от 04.05.2011 г., которое оставлено без ответа, в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФГУ «Главный военный Клинический госпиталь имени Академика Н.Н.Бурденко» в пользу ОАО «Аудинор» задолженность по контракту от 10.11.2010 г. № 613/302/2010/Д-11 в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФГУ «Главный военный Клинический госпиталь имени Академика Н.Н.Бурденко» в пользу ОАО «Аудинор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.