Арбитражная практика

Постановление от 01 декабря 2011 года № А40-49801/2011. По делу А40-49801/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-30328/2011- АК

№ 09АП-30479/2011- АК

г. Москва Дело № А40-49801/11-91-213

01 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи *.*. Голобородько

Судей *.*. Окуловой, *.*. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Забабуриным

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011

по делу № А40-49801/11-91-213, принятое судьей Шудашовой *.*.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Русэлпром“ (ОГРН 1047796319878,), 101000, Москва г, Мясницкая ул, 10, СТР.1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860), 105064, Москва г, Земляной Вал ул, 9,



Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве, 117292 (ОГРН 1047728058311), Москва г, Ивана Бабушкина ул, 10

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Меркуленко *.*. по дов. от 20.05.2011

от заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве Крупенин *.*. по дов. № 06-12/39 от 30.06.2011,

Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве- Яненко O.K. по дов. № 15-03/0026 от 12.01.2011

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэлпром» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.01.2011 № 05-24/01/01пр о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и № 05-24/01/01 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве возместить НДС в размере 2 600 345 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы Решением от 16.09.2011 требования заявителя удовлетворил.

Не согласившись с принятым Решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить Решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «Русэлпром» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, акта проверки от 03.12.2010 № А03/12/01, с возражений общества инспекцией приняты решения от 24.01.2011 № 05-24/01/01пр «О привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения» (т.1 л.д.9-16), и № 05-24/01/01 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т.1 л.д.17-23).

УФНС России по г. Москве Решением от 06.04.2011 № 21-19/033276 (т.1 л.д.24-27) оставило решения налогового органа без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решениях налогового органа доводы являются необоснованными.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что заявителем неправомерно применен налоговый вычет по НДС в сумме 36 641 619 руб., исчи Ф.И.О. оплаты, полученных в счет предстоящих поставок, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на то, что в представленных счетах-фактурах, выставленных на предварительную оплату товаров, нарушен порядок заполнения, а именно в строке 5 не указан номер платежно-расчетного документа, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ препятствует принятию соответствующих сумм налога к вычету.

Отказывая в вычете, налоговый орган сослался также на п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ, указав, что счет-фактура, а также документ, подтверждающий фактическое перечисление сумм предоплаты, являются необходимыми условиями права на вычет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил доводы инспекции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172.

Неправомерной является ссылка налогового органа на п. 12 ст. 171. п. 9 ст. 172 НК РФ в связи с тем, что указанными нормами предусмотрен порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель при применении налогового вычета руководствовался положениями п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплате Ф.И.О. оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Вычеты указанных сумм налога производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из норм НК, продавец должен исчислить НДС с полученных сумм предоплаты (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ), выписать счет-фактуру, а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) - еще раз начислить в бюджет НДС со всей суммы отгрузки (п. 1 ст. 154, п. 14 ст. 167 НК РФ) и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).

Отказывая в применение вычета по счетам-фактурам, составленным с нарушения пункта 5.1 ст. 169 НК РФ, налоговый орган не принял во внимание положения п. 2 ст. 169 НК, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного в том числе п. 5.1 данной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС у покупателя товаров (работ, услуг). При этом статьей 169 НК РФ норма об отказе в вычете продавцу товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, уплаченного им по п Ф.И.О. оплате), на основании составленных им же счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п. 5.1 данной статьи НК РФ, не предусмотрена.

Таким образом, указание налогового органа на отсутствии реквизитов платежно-расчетного документа в представленных авансовых счетах-фактурах не соответствует требованиям налогового законодательства. Отказ в применении налогового вычета по данному основанию является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком документы не дают возможности сопоставить произведенные отгрузки в проверяемом периоде с суммами НДС, исчисленными с сумм предварительной оплаты, подлежащими вычету с даты отгрузки отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на вычет.

Реализация товара осуществляется налогоплательщиком через комиссионера ООО «Торговый дом «Русэлпром».

В свою очередь заявителем представлены переданные комиссионером отчеты о полученных денежных средствах (т.2, л.д. 27-82, 83-150, т.3, л.д. 1-10) и отчеты об отгруженной продукции (т.3, л.д. 11-51, 52-150, т.4, л.д. 1-53, 54-150, т.5, л.д. 1-52).

Отчет о полученных денежных средствах составляется комиссионером при каждом поступлении денег на дату их зачисления. После получения отчета о поступлении аванса налогоплательщиком составляется счет-фактура с последующим отражением в книге продаж (в данном случае - за период IV квартал 2009 года).

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены все счета-фактуры, выставленные в адрес комиссионера ООО «Торговый дом «Русэлпром» в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 169 НК РФ после получения предоплаты за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 (т.1, л.д. 33-91, 92-150, т.2, л.д. 1 -26).

На суммы полученной предоплаты заявителем начислен НДС, что подтверждается данными налоговой декларации за IV квартал 2009 года (т.5, л.д. 89-93), ранее представленной в налоговый орган.

Впоследствии, при осуществлении отгрузки товара покупателю, комиссионер передает налогоплательщику отчет об отгруженной продукции, составленный на дату реализации. Это служит основанием для составления комитентом счета-фактуры на отгрузку и отражения в книге продаж (за период - I квартал 2010 года).

При проведении проверки в налоговый орган также была представлена книга продаж за IV квартал 2009 года (т.5, л.д. 53-74) и I квартал 2010 года (т.5, л.д. 75-88).

Заявителем в налоговый орган представлена справка по суммам НДС, исчисленного с с Ф.И.О. оплаты в счет предстоящих поставок то Ф.И.О. оплаты, подлежащих вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров за 1-й квартал 2010 года (т.5, л.д. 94-102). Данный документ содержит сводные данные счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком после получения предоплаты, и счетов-фактур, оформленных после отгрузок, произведенных под ранее полученную предоплату, а также суммы НДС с авансов, принятые к вычету. Документ позволяет сопоставить период начисления сумм налога с периодом отгрузки и принятия соответствующих сумм налога к вычету.

В налоговый орган, а также в материалы дела, представлена также справка по суммам полученных и принятых к вычету авансовых платежей за период с 3 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года (т.5, л.д. 103). Данный документ составлен на основе налоговых деклараций и содержит сведения о начислении НДС на суммы предоплаты в III - IV кварталах 2009 года, I квартале 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении проверки заявителем даны все необходимые письменные пояснения, позволяющие сопоставить получение авансовых платежей и начисление НДС с отгрузкой и принятием соответствующих сумм налога к вычету.

Доводы налоговых органов о необходимости представления авансовых платежных поручений являются необоснованными, так как налоговое законодательство, в том числе пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 НК РФ, не устанавливает требование о предоставлении названных документов для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно Установил, что представленные документы и сведения, вопреки доводам инспекции, позволяют в полной мере сделать вывод о правильности и своевременности применения вычета сумм налога, исчисленного с сумм предварительной оплаты.

Оснований для переоценки указанных и надлежащим образом установленных судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом признания незаконными, не соответствующими требования НК РФ, решения налогового органа от 24.01.2011 № 05-24/01/01пр и № 05-24/01/01, требование общества об обязании ИФНС России № 28 по г.Москве возмести НДС в размере 2 600 345 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость является законным.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу № А40-49801/11-91-213 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Голобородько

Судьи: *.*. Нагаев

Окулова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.