Арбитражная практика

О приведении гаража-бокса в исходное состояние. Решение от 31 октября 2011 года № . Пермский край.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой *.*. ,

при секретаре Окуловой *.*. ,

с участием истца Местяшовой *.*. ,

представителя ответчика – Ванышева *.*. , действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местяшовой *.*. к Ванышеву *.*. о приведении гаража-бокса в исходное состояние,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Ванышеву *.*. о возложении обязанности убрать пристрой гаража на 10 см., а также ликвидировать насыпной вал, который способствует притоку воды в ее гараж.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником гаража-бокса, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соседний гараж-бокс приобрел Ванышев *.*. , который стал производить ремонтные работы в данном гараже, а позднее сделал перепланировку территории перед гаражами. Ванышев *.*. насыпал земляной вал перед своим гаражом, превышающий прежнюю высоту грунта, а также сделал пристрой к гаражу №, в результате чего внешняя сторона гаража истца стал меньше на 10 см. В результате неправомерных действий ответчика в ее гараж стала проникать вода. На неоднократные просьбы привести гараж в надлежаще состояние ответчик не реагировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями за защитой своего права.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, при этом пояснила, что лично не видела, кто соорудил вал около гаража ответчика, полагает, что это сделал ответчик летом в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец заметила, что изменено русло стока воды, положены кирпичи, кем, её неизвестно. Также Ванышев *.*. соорудил пристрой к своему гаражу, в результате чего внешняя стена гаража истца сузилась на 10 см, внутренняя площадь гаража, при этом, не изменилась. В результате указанных действий, к истцу в гараж стала заливаться вода.

Ответчик в судебное заседание не явился, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92).



Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым, Ванышев *.*. – его сын, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража-бокса №. Гаражом пользуются с сыном вместе. В ДД.ММ.ГГГГ отремонтировали крышу. В ДД.ММ.ГГГГ поставили новые ворота, при установке которых вынуждены были по техническим причинам перенести внешнюю стену на ширину блока ворот на два кирпича – 50 см, поскольку в прежнем положении ворота были уровня земли, не открывались. Земляной вал при производстве ремонтных работ не насыпали, вал имелся сразу при приобретении гаража, вода в гаражи поступает постоянно и не только в гараж истца, т.к. гаражи находятся ниже уровня <адрес>, поэтому после дождя вода часто скапливается в углу территории кооператива, в том числе и в гараже ответчика, поскольку бетон залит с обратным уклоном и в землю вода уйти не может. Руслов стока воды не менял. Таким образом, полагает, что какого-либо вреда ремонтом, произведенным в гараже № истцу Местяшовой *.*. ответчиком не причинено, считает ее требования необоснованными и не подлежащими удовлетворении. (л.д.116-117).

Оценив доводы истца, представителя ответчика, суд находит иск Местяшовой *.*. к Ванышеву *.*. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлен, что Местяшова *.*. является собственником гаража-бокса №, общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно выписке Управления Росреестра РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ванышев *.*. является собственником гаража-бокса №, общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно акту осмотра гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным милиции, зафиксировано увеличение площади гаража Ванышева *.*. , а также наличие вала, который, со слов Местяшовой *.*. , построил Ванышев *.*. (л.д. 7).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом сектора по вопросам градостроительства и землепользования администрации Ленинского района г.Перми произведены замеры гаража-бокса № и установлено, что размер гаража полностью соответствует плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Гараж расположен в границах земельного участка, выделенного под <адрес>, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.65).

Указанные выше обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком её прав, в судебное заседание не представлено.

Объективных и бесспорных доказательств тому, что ответчик соорудил вал возле гаража истца, а также изменил русло стока воды, истец суду не представила. Из пояснений истца установлено, что сама лично не видела, кто изменил русло стока и соорудил вал, истец лишь полагает, что данные действия совершил ответчик, поскольку вал возведён возле его гаража. При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанный вал между гаражами истца и ответчика имелся при приобретении гаражей в ДД.ММ.ГГГГ, представил фотографии, на которых очевидно просматривается наличие вала между гаражами истца и ответчика ещё до проведения ответчиком ремонтных работ (л.д. 114, 115). Достоверность указанных фотографий Местяшова *.*. в судебном заседании не оспаривала.



Также истцом не представлено доказательств тому, что русло стока воды к гаражам изменено ответчиком Ванышевым *.*. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не видела, кто изменил русло стока воды и положил кирпичи. Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что русло стока воды не изменялось вообще. Более того, собственники других гаражей, в том числе и ответчик, контролируют сток воды после дожей, прорыва коллектора, так как гаражи находятся ниже уровня дороги. Вода попадает и в другие гаражи кооператива, однако, владельцы следят за состоянием гаражей и принимают меры для слива воды. Поскольку истец в своём гараже появляется редко, вода в её гараже копится.

Кроме того, истец не представила суду доказательства тому, каким образом нарушены её права в результате увеличения ответчиком размера внешней стены своего гаража, в связи с чем, внешняя сторона гаража истца сузилась на 10 см.

Из пояснений Местяшовой *.*. в судебном заседании установлено, что площадь внутри её гаража от вышеуказанных действий ответчика не изменилась. Кроме того, истцом не доказано, что наличие указанной стены гаража Ванышева *.*. способствует скоплению воды внутри её гаража, поскольку между гаражами истца и ответчика имеется вышеуказанный вал, что зафиксировано на фотографиях, представленных самой Местяшовой *.*. (л.д. 90, 91), который, как установлено судом выше, имелся при покупке обеими сторонами гаражей. Также истцом не представлены доказательства тому, что в результате возведения ответчиком внешней стены около своего гаража, на стенах гаража истца образовались трещины.

Таким образом, истцом не представлено суду неопровержимых доказательств нарушения ответчиком её прав при осуществлении владения гаражом-боксом.

Положения ст. 56 ГПК РФ истцу были разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Местяшовой *.*. к Ванышеву *.*. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Местяшовой *.*. к Ванышеву *.*. о возложении обязанности убрать пристрой гаража-бокса на 10 см и возложении обязанности убрать насыпной вал – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п *.*. Баксанова

<данные изъяты>а