Арбитражная практика

О приведении гаража-бокса в исходное состояние. Решение от 31 октября 2011 года № . Пермский край.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием истца Местяшовой В.В.,

представителя ответчика – Ванышева В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местяшовой В.В. к Ванышеву А.В. о приведении гаража-бокса в исходное состояние,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Ванышеву А.В. о возложении обязанности убрать пристрой гаража на 10 см., а также ликвидировать насыпной вал, который способствует притоку воды в ее гараж.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником гаража-бокса, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соседний гараж-бокс приобрел Ванышев А.В., который стал производить ремонтные работы в данном гараже, а позднее сделал перепланировку территории перед гаражами. Ванышев А.В. насыпал земляной вал перед своим гаражом, превышающий прежнюю высоту грунта, а также сделал пристрой к гаражу №, в результате чего внешняя сторона гаража истца стал меньше на 10 см. В результате неправомерных действий ответчика в ее гараж стала проникать вода. На неоднократные просьбы привести гараж в надлежаще состояние ответчик не реагировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями за защитой своего права.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, при этом пояснила, что лично не видела, кто соорудил вал около гаража ответчика, полагает, что это сделал ответчик летом в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец заметила, что изменено русло стока воды, положены кирпичи, кем, её неизвестно. Также Ванышев А.В. соорудил пристрой к своему гаражу, в результате чего внешняя стена гаража истца сузилась на 10 см, внутренняя площадь гаража, при этом, не изменилась. В результате указанных действий, к истцу в гараж стала заливаться вода.

Ответчик в судебное заседание не явился, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым, Ванышев А.В. – его сын, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража-бокса №. Гаражом пользуются с сыном вместе. В ДД.ММ.ГГГГ отремонтировали крышу. В ДД.ММ.ГГГГ поставили новые ворота, при установке которых вынуждены были по техническим причинам перенести внешнюю стену на ширину блока ворот на два кирпича – 50 см, поскольку в прежнем положении ворота были уровня земли, не открывались. Земляной вал при производстве ремонтных работ не насыпали, вал имелся сразу при приобретении гаража, вода в гаражи поступает постоянно и не только в гараж истца, т.к. гаражи находятся ниже уровня <адрес>, поэтому после дождя вода часто скапливается в углу территории кооператива, в том числе и в гараже ответчика, поскольку бетон залит с обратным уклоном и в землю вода уйти не может. Руслов стока воды не менял. Таким образом, полагает, что какого-либо вреда ремонтом, произведенным в гараже № истцу Местяшовой В.В. ответчиком не причинено, считает ее требования необоснованными и не подлежащими удовлетворении. (л.д.116-117).

Оценив доводы истца, представителя ответчика, суд находит иск Местяшовой В.В. к Ванышеву А.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлен, что Местяшова В.В. является собственником гаража-бокса №, общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно выписке Управления Росреестра РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ванышев А.В. является собственником гаража-бокса №, общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).



Согласно акту осмотра гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным милиции, зафиксировано увеличение площади гаража Ванышева А.В., а также наличие вала, который, со слов Местяшовой В.В., построил Ванышев А.В. (л.д. 7).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом сектора по вопросам градостроительства и землепользования администрации Ленинского района г.Перми произведены замеры гаража-бокса № и установлено, что размер гаража полностью соответствует плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Гараж расположен в границах земельного участка, выделенного под <адрес>, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.65).

Указанные выше обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком её прав, в судебное заседание не представлено.

Объективных и бесспорных доказательств тому, что ответчик соорудил вал возле гаража истца, а также изменил русло стока воды, истец суду не представила. Из пояснений истца установлено, что сама лично не видела, кто изменил русло стока и соорудил вал, истец лишь полагает, что данные действия совершил ответчик, поскольку вал возведён возле его гаража. При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанный вал между гаражами истца и ответчика имелся при приобретении гаражей в ДД.ММ.ГГГГ, представил фотографии, на которых очевидно просматривается наличие вала между гаражами истца и ответчика ещё до проведения ответчиком ремонтных работ (л.д. 114, 115). Достоверность указанных фотографий Местяшова В.В. в судебном заседании не оспаривала.

Также истцом не представлено доказательств тому, что русло стока воды к гаражам изменено ответчиком Ванышевым А.В. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не видела, кто изменил русло стока воды и положил кирпичи. Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что русло стока воды не изменялось вообще. Более того, собственники других гаражей, в том числе и ответчик, контролируют сток воды после дожей, прорыва коллектора, так как гаражи находятся ниже уровня дороги. Вода попадает и в другие гаражи кооператива, однако, владельцы следят за состоянием гаражей и принимают меры для слива воды. Поскольку истец в своём гараже появляется редко, вода в её гараже копится.

Кроме того, истец не представила суду доказательства тому, каким образом нарушены её права в результате увеличения ответчиком размера внешней стены своего гаража, в связи с чем, внешняя сторона гаража истца сузилась на 10 см.

Из пояснений Местяшовой В.В. в судебном заседании установлено, что площадь внутри её гаража от вышеуказанных действий ответчика не изменилась. Кроме того, истцом не доказано, что наличие указанной стены гаража Ванышева А.В. способствует скоплению воды внутри её гаража, поскольку между гаражами истца и ответчика имеется вышеуказанный вал, что зафиксировано на фотографиях, представленных самой Местяшовой В.В. (л.д. 90, 91), который, как установлено судом выше, имелся при покупке обеими сторонами гаражей. Также истцом не представлены доказательства тому, что в результате возведения ответчиком внешней стены около своего гаража, на стенах гаража истца образовались трещины.

Таким образом, истцом не представлено суду неопровержимых доказательств нарушения ответчиком её прав при осуществлении владения гаражом-боксом.

Положения ст. 56 ГПК РФ истцу были разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Местяшовой В.В. к Ванышеву А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Местяшовой В.В. к Ванышеву А.В. о возложении обязанности убрать пристрой гаража-бокса на 10 см и возложении обязанности убрать насыпной вал – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.



Председательствующий: п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты>а