Арбитражная практика

Приговор от 02 августа 2011 года № 1-201/2011. Приговор от 02 августа 2011 года № 1-201/2011. Московская область.

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электростали Симакиной О.Ю., подсудимого Сорокина С.М., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № ордер №, потерпевшего А.А.., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина С.М., дата рождения, <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

Установил:

Сорокин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сорокин С.М. 01 июня 2011 года, в период времени с 07 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее А.А. имущество:

системный блок ПЭВМ Х4000МВ (Х430GLRI) стоимостью 25000 рублей;

жидкокристаллический монитор «BENQ» стоимостью 4700 рублей;

клавиатуру «Logitech» стоимостью 300 рублей;

наушники «Panasonic» стоимостью 500 рублей;

DVD-плеер BBK DV1128 стоимостью 2000 рублей;

тонометр UA-777 стоимостью 1608 рублей 97 копеек;

две сумки общей стоимостью 400 рублей.

Всего он Сорокин С.М. тайно похитил имущества на общую сумму 34508 рублей 97 копеек, чем причинил потерпевшему А.А. значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Сорокин С.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.



Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Сорокина С.М. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении Приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Сорокина С.М. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Сорокина С.М. судом квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества 34508 рублей 97 копеек значительно превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего А.А., с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый для совершения кражи незаконно, то есть против воли и согласия потерпевшего, путем подбора ключа незаконно проник в жилище потерпевшего в отдельную квартиру.

Мотивом совершения данного преступления явились корыстные побуждения подсудимого, направленные на личное незаконное обогащение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сорокину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Сорокину С.М., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Сорокин С.М. совершил тяжкое преступление, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за немедицинское потребление наркотиков, а также мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения ему менее строгого вида наказания или условного осуждения к лишению свободы невозможно.

При определения срока лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Сорокину С.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

Приговорил:

Сорокина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.



Меру пресечения осужденному Сорокину С.М. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Сорокину С.М. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 09 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному: системный блок ПЭВМ Х4000МВ (Х430GLRI); жидкокристаллический монитор «BENQ», клавиатуру «Logitech», хранящиеся у потерпевшего А.А. (л.д. 145), по вступлении Приговора в законную силу оставить потерпевшему; пакет с замком и ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в УВД г. Электросталь ( л.д. 161) по вступлении Приговора в законную силу уничтожить; конверт с отрезком дактопленки, хранящийся в уголовном деле (л.д. 152,159), по вступлении Приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица