Арбитражная практика

Решение от 15 ноября 2011 года № 2-1560/2011. Решение от 15 ноября 2011 года № 2-1560/2011. Ставропольский край.

Невинномысский городской суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой *.*.

при секретаре судебного заседания Гурнаковой *.*. ,

с участием представителей истца ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение № - Сааковой *.*. и Гречкина *.*. , ответчицы Руженко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № к Руженко *.*. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение №, обратился в суд с иском к Руженко *.*. , наследнице ФИО1, умершего 18 января 2011 года, о взыскании кредитной задолженности: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 28.07.2010 года.

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от 28.07.2010 года Сбербанк РФ 28.07.2010 предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок - 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №, открытой в филиале Кредитора № Сбербанка России, под двадцать один процент годовых. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 28.07.2010 г. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать сумму кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит выдавался без обеспечения. Поскольку заемщик ФИО1 умер 18.01.2011 г., Банк обратился в суд с иском к наследнице Руженко *.*. в порядке ст.1175 ГК РФ. По состоянию на 11 июля 2011 года задолженность по кредитному договору № от 28.07.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, в Ф.И.О. долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Саакова *.*. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>., дополнив в суде, что в январе 2011 года ответчица Руженко *.*. внесла за умершего ФИО1 платеж по кредиту, в том числе основную сумму и процент за пользование кредитом. Ответчику предложили заключить соглашение о замене стороны в обязательстве по кредитному договору, ответчик согласилась и написала заявление об изменении стороны в договоре, были подготовлены документы, в том числе и договор с Руженко *.*. , но она в последний момент отказалась его подписывать.

Представитель истца Гречкин *.*. исковые требования Банка также поддержал, ссылаясь на доводы представителя Сааковой *.*. , в суде дополнил, что ответчица Руженко *.*. написала заявление об изменении стороны в договоре с ФИО1 на Руженко *.*. и в конце января 2011 года было принято Решение об удовлетворении ее заявления, но когда было подготовлено дополнительное соглашение, документы о замене лица в кредитном договоре, ответчица от заключения договора отказалась, а также от погашения долга и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с наследника в полном объеме.

Ответчица Руженко *.*. признала иск в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с исковыми требованиями о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей не согласна. В судебном заседании пояснила, что ей было известно о получении ее сыном ФИО1 в Банке кредита. 18 января 2011 года ее сын ФИО1 умер. 28.01.2011 года она внесла ежемесячную сумму основного долга и процентов по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. В кредитном отделе ей предложили написать заявление о замене стороны в обязательстве, с чем она согласилась, но проконсультировавшись, в последующем отказалась от подписания договора. Считает, что Банк не имеет права взыскивать с нее проценты, поскольку она, как наследник, после смерти сына принимает только сумму основного долга, а потому она признает требования банка в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в пределах оставшейся суммы долга по кредитному договору. После смерти сына она фактически вступила в наследство, но свидетельство о праве на наследство ею не получено. Наследственная масса состоит из денежного вклада на имя сына примерно в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля ВАЗ 21120, выпуск ДД.ММ.ГГГГ года, примерной стоимостью <данные изъяты> рублей; <адрес> по пе<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.



Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской де Ф.И.О. целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2010 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21% (процентов) годовых на цели личного потребления (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 3.1 и 3.3 кредитного договора ФИО1 обязался погашать сумму кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит ему выдавался без обеспечения.

Как установлено в судебном заседании кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в установленные законом сроки, что подтверждено мемориальным ордером № от 28.07.2010 года, согласно которому ФИО1 получил 28.07.2010 года в банке деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым кредитный договор между сторонами является заключенным, соответственно ФИО1, заключая указанный кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору.

18.01.2011 года заемщик ФИО1 скончался, после его смерти открылось наследство.



Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО1, возникшее из кредитного договора, по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Следовательно, в силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства - не прекращаются, а переходят в силу требований ст. 1175 ГК РФ к наследникам должника порядке универсального правопреемства - в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что открывшееся со смертью ФИО1 наследство, в том числе имущественные права и обязанности приняла в установленном законом порядке ответчица Руженко *.*. , что подтверждается Решением Невинномысского городского суда от 25 августа 2011 года об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1 (л.д.105), копией наследственного дела умершего ФИО1 (л.д. 87-101), согласно которому Руженко *.*. является по закону единственной наследницей первой очереди, принявшей наследство умершего ФИО1

Таким образом, исходя из положений ст.1112 ГК РФ долговые обязательства умершего ФИО1 по погашению кредитного обязательства, в том числе и по уплате процентов перешли к его наследникам, принявшим наследство, а именно к Руженко *.*.

Как следует из материалов наследственного дела и материалов гражданского дела объектами наследственного имущества являются: недвижимость-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, общей площадью 29.40 кв.м. ( л.д. 74, 99, 102) ; автомобиль ВАЗ 21129, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС № ( л.д. 83-84, 97-98); денежные вклады на расчетных счетах: д/о №- <данные изъяты> руб., д/о № руб., д/о № – <данные изъяты> руб., д/о № – <данные изъяты> руб., д/о № – <данные изъяты> руб.( л.д.109).

Ответчиком произведена оценка стоимости наследственного имущества в виде указанной квартиры и автомобиля в МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости « <данные изъяты>» <адрес>. Согласно данной оценки рекомендуемая итоговая величина стоимости вышеуказанной двухкомнатной квартиры на 20.10.2011 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 110); вышеуказанного автотранспортного средства ВАЗ- 21120 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.111). Всего стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., а с учетом денежных вкладов – <данные изъяты> руб. Доказательств иного в обоснование возражений стоимости сторонами суду не представлено, от проведения товароведческой экспертизы для определения стоимости данного имущества на момент рассмотрения дела в суде отказались.

Общая сумма задолженностипо кредитному договору № от 28.07.2010 г. за период с 28.02.2011 г. по 11.07.2011 г. с учетом процентов составляет- <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по настоящему спору не превышает стоимости принятого Руженко *.*. наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из совокупности исследованных доказательств. суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение №, о взыскании с ответчика Руженко *.*. задолженности по кредитному договору суммы основного долга и процентов в порядке ст. 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению, взыскав с ответчицы в пользу истца <данные из Ф.И.О. долг в размере <данные изъяты> коп. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска, была оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 307, 309, 416, 418, 420 - 422, 432, 811, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Руженко *.*. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № к Ф.И.О. долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21.11.2011

Судья *.*. Краснова

Решение в законную силу не вступило

Исполнил помощник судьи Мустафина *.*.