Арбитражная практика

Приговор от 07 февраля 2006 года № 1-235/2011. Приговор от 07 февраля 2006 года № 1-235/2011. Курганская область.

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Старцевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина *.*. ,

подсудимого Пайвина *.*. ,

защитника - адвоката Птицына *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Харловой *.*. ,

рассмотрев уголовное дело в отношении Пайвина *.*. , ранее судимого: ... года ... районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, наказание исполнено ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Пайвин *.*. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года около 16 часов возле здания ..., Пайвин *.*. , имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - героин для личного употребления у неустановленного лица незаконно умышленно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 0,74 грамма, которое с целью незаконного хранения умышленно положил во внутренний правый карман трико и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 58 минут ... года. В указанное время возле дома № Пайвин *.*. был задержан сотрудниками милиции, где в ходе личного досмотра у него в правом кармане трико было обнаружено и изъято 2 свертка в полимерной пленке черно-красно-белого цвета, горловины которых были перевязаны нитью светло-серого цвета, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 0,74 грамма, что согласно примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Пайвин *.*. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Птицына *.*. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Птицын *.*. также поддержал ходатайство Пайвина *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.



Государственный обвинитель Мочалкин *.*. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления Приговора в отношении Пайвина *.*. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Пайвин *.*. согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Пайвина *.*. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия Пайвина *.*. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пайвиным *.*. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Пайвиным *.*. , отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ..., следует, что Пайвин *.*. по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с женой и ребенком, жалоб и заявлений на него не поступало. Согласно представленных данных ГКУ «...» и ГКУ «...», подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пайвина *.*. , суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также способствование им раскрытию преступления, выразившееся в даче изобличающих его показаний по данному уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.



Санкция части 1 статьи 228 УК РФ в качестве возможных видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения к Пайвину *.*. положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчаюш,ие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

При этом, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пайвин *.*. совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, семью и характеризуется в целом положительно.

Вместе с тем, судом установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который влечет более строгое наказание, и срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая также данные о том, что подсудимый совершил аналогичное по своей сути умышленное преступление, в период менее года с момента постановления в отношении него последнего Приговора, для предотвращения совершения подсудимым повторных умышленных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого путем назначения ему иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Пайвину *.*. подлежит назначению исправительная колония общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также его склонности к употреблению наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимого Пайвина *.*. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Пайвина *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пайвина *.*. до вступления Приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислять с ... года.

Вещественные доказательства: два ватных тампона со смывами с рук - по вступлении Приговора в законную силу уничтожить два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета - считать переданными в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии Приговора.

Судья *.*. Старцева