Арбитражная практика

Приговор от 24 октября 2011 года № 1-654/11. Приговор от 24 октября 2011 года. Новосибирская область.

Поступило в суд 07.10.2011 г.

Приговор:

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2011 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина *.*.

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой *.*. ,

Защитника – адвоката Поддубной *.*. , представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №02663,

Подсудимого Алиева *.*. о.

Несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

Законного представителя потерпевшего ФИО3,

При секретаре Плаховой *.*. ,



рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛИЕВА КАМРАНА ДОВЛЯТ оглы, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Алиев *.*. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:



05.07.2011 года около 16 часов Алиев *.*. о. находился в ПКиО «Сад им.Дзержинского» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, и у Алиева *.*. о. возник корыстный умысел на совершение открытого хищения его имущества.

05.07.2011 года около 16 часов Алиев *.*. о., реализуя свой преступный умысел, окликнул ФИО2 и когда тот остановился, Алиев *.*. о. подошел к нему, и спросил у ФИО2 о наличии при нем денег, после того, как ФИО2 ответил, что денег при нем нет, Алиев *.*. о. потребовал, чтобы ФИО2 отошел с ним в сторону. После чего, Алиев *.*. о., применяя, с целью хищения чужого имущества, насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО2, причинив ему физическую боль, и потребовал передачи ему мобильного телефона. После отказа ФИО2 выполнить требования Алиева *.*. о., тот, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу ФИО2, причинив ему физическую боль, и снова повторил свои требования, в результате чего ФИО2 передал Алиеву К.д.о. следующее имущество, принадлежащее его законному представителю ФИО3:

мобильный телефон «Samsung S5230» с гарнитурой, стоимостью 7690 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 440 рублей,

серебряное кольцо, стоимостью 1260 рублей, а всего на общую сумму 9390 рублей.

После чего Алиев *.*. о. таким образом, открыто похитив имущество ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алиев *.*. о. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ

Из показаний, данных на предварительном следствии Алиевым в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 05.07.2011 года он находился в ПКиО «Сад им.Дзержинского» с малознакомыми парнями, которых звали ФИО5 и ФИО7, имени третьего парня он не знает, они все употребляли пиво. На лестнице, ведущей в частный сектор, он увидел двоих парней, один из которых – ФИО6, ранее ему был знаком, он крикнул парням остановиться, парни остановились, после чего они вчетвером подошли к парням, он спросил денег, сумму не уточнял, ФИО6 сказал, что денег нет, после чего он спросил денег у второго парня, тот также ответил отказом. Деньги ему были нужны, чтобы приобрести спиртное. После этого он взял парня за руку и предложил пройти с ним в сторону, они отошли на расстояние 3-5 метров, опять спросил денег, но парень ответил отказом, после чего он кулаком правой руки ударил парня в челюсть справа, сказал парню выворачивать карманы, парень достал из джинсов мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с наушниками черного цвета, после чего увидел у парня на руке кольцо из металла серого цвета с черным камнем, сказал снимать кольцо, и парень передал ему данное кольцо. Парень передавал ему имущество, так как испугался. В то время, как он забирал имущество, другие лица находились на расстоянии и физического насилия и угроз к парню не применяли.(л.д.82-85, 100-101)

Оглашенные показания подсудимый Алиев *.*. о. в суде подтвердил полностью.

Суд, выслушав подсудимого Алиева *.*. о., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 05.07.2011 года около 16 часов он возвращался домой через сад им.Дзержинского, когда спустился по лестнице, услышал, что кто-то его окликнул, он остановился, к нему подошли незнакомые парни, один из них- Алиев, спросил у него о наличии денег, на что он ответил, что денег нет, после чего Алиев сказал отойти с ним в сторону с дорожки, но он отказался, после чего его с двух сторон взяли под руки, и повели за этим Алиевым, потом парни его отпустили, и отошли от них с Алиевым, а тот вновь спросил про деньги, он ответил также, тогда Алиев кулаком правой руки ударил его в левую скулу и потребовал сотовый телефон, а также передать кольцо, которое у него находилось на правой руке, получив отказ, Алиев вновь его ударил кулаком в левую скулу. После второго удара он достал телефон «Самсунг», который ему покупали родители, также с телефоном были наушники, и передал его Алиеву, также он передал кольцо из серебра с черным камнем, после чего Алиев ушел. За медицинской помощью он не обращался, так как видимых телесных повреждений у него не было. Дома все рассказал родителям. После чего обратились в милицию. В ходе следствия все вещи ему вернули.

С целью устранения противоречий судом были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии из которых следует, что после того как он остановился, Алиев сказал отойти с ним в сторону с дорожки, но он отказался, после чего его с двух сторон взяли под руки, и повели за Алиевым и отойдя метров на 5, тот вновь спросил про деньги, он ответил отказом, тогда Алиев кулаком правой руки ударил его в левую скулу и потребовал достать сотовый телефон, а также передать кольцо, которое у него находилось на правой руке, получив отказ, Алиев вновь его ударил кулаком в левую скулу, при этом двое парней держали его под руки, не давая вырваться. После второго удара он достал телефон «Самсунг», наушники, кольцо и передал его Алиеву. (л.д.18-20, 24-25).Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, пояснив, что парни его отпустили когда отошли с Алиевым, потом разговор происходил у него и Алиева, парни находились в стороне и никакого участия в этом не принимали. Когда давал показания у следователя, то сильно волновался и перепутал. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что 05.07.2011 года около 17 часов его сын вернулся домой, рассказал о случившемся хищении у него телефона и кольца. Подробно обстоятельства хищения сын не рассказывал. У сына забрали телефон модели «Самсунг» черного цвета, в котором находилась сим-карта «Мегафон», и карта памяти на 2 Гб, наушники, всего на сумму 8130 рублей, и кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 1260 рублей, всего на общую сумму 9930 рублей. Все похищенные вещи вернули в ходе следствия, исковых требований о возмещении морального вреда, не заявляет, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого Алиева *.*. о. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

протоком принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, согласно которому у его сына 05.07.2011 года в парке «Сад им.Дзержинского» похитили мобильный телефон «Самсунг». (л.д.10)

протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности в ПКиО «Сад им.Дзержинского». (л.д.7-9)

протоколом выемки у ФИО3 документов: копии кассового чека, копии гарантийного талона, товарного чека, бирки на кольцо. (л.д.30-33)

копией протокола задержании Алиева *.*. о. в порядке ст.91 УПК РФ от 05.07.2011 г., согласно которому в ходе проведения личного обыска у Алиева обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг», наушники к нему, карта памяти, кольцо с темным камнем. (л.д.42-43)

протоколом выемки у ФИО4 мобильного телефона «Самсунг», наушников к нему, кольца, карты памяти, переданных ей после задержания брата Алиева (л.д.37-40)

протоколом осмотра телефона «Самсунг», наушников, карты памяти, кольца, документов. (л.д.48-51)

Постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств. (л.д.52)- Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО3 (л.д.53)

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Алиев показал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление. (л.д.86-88)

явкой с повинной Алиева *.*. о., в которой он указал, что 05.07.2011 года в вечернее время находился в парке «Сад им.Дзержинского», также с ним были ФИО5, ФИО7 и незнакомый ему человек, он увидел, как по лестнице спускается ранее ему незнакомый парень, с которым также был парень по имени ФИО6. Он подошел к ним и спросил у ранее незнакомого парня деньги, на что тот ответил, что денег нет. Он ударил парня в лицо, после чего забрал телефон «Самсунг» черного цвета, также сказал снять кольцо, что тот и сделал, после чего парень ушел. Через некоторое время, примерно через час, его задержали сотрудники милиции, в ходе осмотра изъяли телефон, наушники и кольцо. Данное имущество забирал, чтобы в дальнейшем продать, деньги потратить на собственные нужды. (л.д.57)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Алиева *.*. о. в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается как его показаниями, что, находясь на территории ПКиО «Сад им.Дзержинского», он увидев двух парней, один из которых ранее ему знаком не был, окликнул их, после чего, подойдя к ним, попросил деньги, получив отказ, отошел в сторону с ранее незнакомым ему парнем и вновь стал просить денег, получив очередной отказ, нанес кулаком удар парню в челюсть, после чего высказал требование передачи имущества, парень передал свой мобильный телефон с наушниками и кольцо из металла серого цвета с черным камнем, после чего он ушел, так и аналогичными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2в суде. Данные показания соответствуют также пояснениям законного представителя потерпевшего ФИО3, которому о случившемся стало известно от сына. Показания потерпевшего в суде и его законного представителя суд находит достоверными, последовательными, оснований для оговора Алиева судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и самим подсудимым.

Также пояснениям Алиева *.*. о., потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 соответствуют письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в частности протоколу принятия заявления о преступлении, протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в ПКиО «Сад им.Дзержинского», копии протокола задержания Алиева *.*. о., в ходе которого был проведен личный обыск и у Алиева изъяты вещи, похищенные им у несовершеннолетнего ФИО2, протоколу выемки вещей у ФИО4, которые были ей переданы после задержания ее брата Алиева *.*. о. и которые оказались похищенными у ФИО2 в ПКиО «Сад им.Дзержинского», явке с повинной, в которой Алиев изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактически установленным в суде обстоятельствам.

Объяснения подсудимого Алиева *.*. о. в той части, что грабеж он совершил один, в предварительный сговор ни с кем не вступал, суд находит достоверными, так как они согласуются с показаниям потерпевшего ФИО2в суде. Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, что к нему подошли несколько человек, изначально с ним разговаривал Алиев, когда он отказался проследовать за Алиевым, его взяли под руки два парня и подвели к Алиеву, не свидетельствуют о том, что между Алиевым и неустановленными парнями был предварительный сговор на грабеж, поскольку в суде потерпевший уточнил, что когда Алиев ему наносил удары, парни уже отпустили его, и отошли на расстояние.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Алиев *.*. о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем активных действий, завладел имуществом – мобильным телефоном, в котором находились сим-карта «Мегафон» и карта памяти, с наушниками к нему, серебряным кольцом, принадлежащим потерпевшему ФИО2, то есть совершил грабеж, при этом в отношении несовершеннолетнего ФИО2 Алиевым *.*. о. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего, а именно были нанесены два удара кулаком правой руки по лицу ФИО2, отчего последний испытал физическую боль.

Действия подсудимого Алиева *.*. о. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного расследования действия Алиева были квалифицированы по п»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Однако, в судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения, в связи с чем, гос. обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого данный признак и квалифицировать действия Алиева по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд, в соответствии со ст.246 УПК РФ исключает квалифицирующий признак из квалификации действий подсудимого.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Алиева *.*. о., который на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Алиева *.*. о., суд учитывает признание вины, явку с повинной, молодой возраст.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Алиева *.*. о., суд учитывает наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что похищенное было изъято у Алиева *.*. о. в ходе проведения личного досмотра при его задержании, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возврат имущества потерпевшему.

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего и его законного представителя о наказании, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений к наказаниям, не связанным с лишениям свободы, считает, что Алиев *.*. о. должных выводов для себе не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля, и в отношении Алиева *.*. о. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В отношении Алиева *.*. о. 16.08.2011 года постановлен Приговор мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное ему Приговором от 16.08.2011 г. частично должно быть присоединено с вновь назначенным наказанием на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Алиеву К.д.о. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Алиева К.д.о. суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия потерпевшему полностью возращено похищенное имущество, исковые требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

АЛИЕВА КАМРАНА ДОВЛЯТ оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 16.08.2011 г. с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Алиеву *.*. о. исчислять с 24.10.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.07.2011 года по 23.10.2011 года.

Избрать в отношении Алиева *.*. о. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Алиева *.*. о. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 716,10 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Самсунг», наушники к мобильному телефону, карта памяти объемом 2 Гб, кольцо с черным камнем, товарный чек, бирка к кольцу – возвращены ФИО3 в ходе предварительного следствия;

Копию гарантийного талона на телефон, копию чека – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

.

.

.