Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года . Решение от 22 ноября 2011 года № . Московская область.

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова *.*.

С участием защитника Микутева *.*. , уд. № ордер №

При секретаре Янович *.*. ,

Рассмотрев административное дело в отношении Епремян *.*. , по апелляционной жалобе,

Установил:

Епремян *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>;

Постановлением и. о. мирового судьи 173 судебного участка, Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 К РФ об АП, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Адвокат Микутев *.*. в защиту прав Епремян *.*. в своей апелляционной жалобе просит Постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, заслушав Епремян *.*. , который утверждает, что он указанного правонарушения не совершал, то есть, управлял транспортным средством в трезвом состоянии, не употреблял наркотических средств. Считает, что результат медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии в его моче опиатов более 2000 нгмг, то есть наличие опьянения не соответствует действительности, т.к. он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по своей инициативе прошел повторное освидетельствование. Из справки следует, что наличие опьянения в его моче не обнаружено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО подтвердили, что при проверке документов у водителя Епремян *.*. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении водителя Епремян *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством Епремян *.*. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при лабораторном исследовании мочи установлено наличие опиатов (кодеин) более 2000 нг мл. Согласно заключения у него установлено алкогольное опьянение.



Справка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в моче Епремян *.*. , анализ которой взят ДД.ММ.ГГГГ токсические вещества не обнаружены.

Также исследован материалы дела, подтверждающие наличие полномочий у врача психиатрической больницы № ФИО на проведение хиико- таксикологических исследований на установление наркотических средств. Согласно удостоверения она прошла обучение с ДД.ММ.ГГГГ по 36 часовой «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами), утвержденной приказом Минздрава РФ от 14. 07. 2003 года № 308 и приказом Минздравсоцразвития России №1 от 10. 01. 2006 года с приложением № 1, согласно которому МУЗ МОПБ № имеет право на работы и услуги, в том числе «клиническая лабораторная диагностика».

Епремян *.*. , согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, был направлен в МУЗ МОПБ №, где у него был взят анализ мочи для определения наличия наркотических средств.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года у Епремян *.*. установлено состояние опьянения.

Доводы Епремян *.*. и его защитника о том, что Епремян *.*. на следующий день добровольно сдал анализ мочи, по которой не было установлено состояние опьянения, в связи с чем, просят прекратить данное дело, противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 27. 12 К РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Протокол об отстранении от управления, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14. 07. 2003 года с изменениями и дополнениями от 7. 09. 2004 года и 10. 01. 2006 года. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Протокол об административном правонарушении при проведении административного расследования составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28. 7 К РФ об АП. Срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении Епремян *.*. составлен после получения акта медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в предусмотренные законом сроки, не превышающие один месяц со дня возбуждения дела.



Суд не может принять как доказательство невиновности Епремян *.*. медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он прошел освидетельствование по собственной инициативе, а не по направлению уполномоченного должностного лица, что противоречит требованиям ст. 27. 12. К РФ об АП.

Также суд не находит оснований не доверять акту медицинского освидетельствования Епремян *.*. на состояние опьянения, т.к. оно проведено в соответствии с Инструкцией, лицом, уполномоченным на проведение данного освидетельствования, в учреждении, которое имеет разРешение на проведение химико- токсикологических исследований.

Доводы защитника о том, что в акте не верно отражен процесс проведения медицинского освидетельствования противоречат акту медицинского освидетельствования Епремян *.*. , что, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков противоречат проверенным судом доказательствам.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Епремян *.*. в совершении данного правонарушения.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12. 8 ч.1 К РФ об АП, т.к. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Епремян *.*. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Бесспорных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения жалобы Епремян *.*.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епремян *.*. оставить без изменения, жалобу Епремян С.В- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: