Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года . Решение от 22 ноября 2011 года № . Московская область.

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева *.*.

адвоката ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» о снятии земельного участка с кадастрового учета, определении границ земельного участка, обязании перенести часть забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязани восстановить границы земельного участка, обязании перенести надворные постройки, обязании перенести кусты малины и шиповника, деревья, обязании демонтировать сток с крыши хозяйственного строения

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ», в котором требовала обязать исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково, на территории сельского поселения <адрес>, обязании ФИО2 перенести часть забора, разделяющего их смежные участки на прежнее место.

В последующем ФИО1 предъявлен уточненный иск к ФИО2, ООО «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ», в котором просила снять земельный участок ФИО2 № в СНТ «Чириково-3» с кадастрового учета, определении границ ее земельного участка № в СНТ «Чириково-3», обязании ФИО2 перенести часть забора на прежнее место, указав, что ей (истице) принадлежит земельный участок № в СНТ «Чириково-3», ФИО2 перенесла часть их смежного забора в строну участка №, и при разбирательстве выяснилось, что участок ответчицы с нарушением поставлен на кадастровый учет.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об обязании перенести ограждение своего земельного участка № в СНТ «Чириков-3» по границе ее земельного участка №, установленного компетентными органами (л.д. 73).

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования и предъявила уточненный иск к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 части принадлежащего ей (ФИО2) на праве собственности земельного участка № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково Краснопахорского с/п <адрес>, на котором ФИО1 самоуправно Установила свой забор как границу своего участка, обязании ФИО1 восстановить границу ее (ФИО2) земельного участка № в СНТ «Чириково-3» с кадастровым номером 50:27:003 04 19:0022, общей площадью 602 кв.м. и переносе своего ограждения по границе земельного участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка, обязании ФИО1 перенести надворные постройки: сарай и 2 теплицы на расстояние не менее 1 метра от разделительной границы, обязании ФИО1 перенести кусты малины и шиповника на расстояние не менее 1 м., вишневые деревья на расстояние не менее 2 метра от разделительной полосы, обязании ФИО1 демонтировать сток дождевой воды с крыши ее хозяйственного строения на ее земельный участок (л.д. 159, 160).



В обоснование своего встречного иска ФИО2 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Чириково-3» с кадастровым номером 50:27:0030419:0022, ФИО1 захватила часть ее земельного участка, установив забор не в соответствии с кадастровым учетом. Кроме того, она расположила свои постройки и садовые насаждения с нарушение норм СНИП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО8, которая иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО6, которая с иском ФИО1 не согласилась, встречный иск поддержал.

Представитель ООО «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-е лицо, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-е лицо, представитель СНТ «Чириково-3» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо, представитель ФБУ «Кадастровая палата» по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.



В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ:

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, орган кадастрового учета принимает Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи, орган кадастрового учета принимает Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2 указанной статьи, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять Решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное Решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч. 4 указанной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 5 указанной статьи, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает Решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном часть. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. в СНТ «Чириково-3» Краснопахорского сельского поселения <адрес> (л.д. 7, 8).

Также ФИО1 принадлежит <адрес>-х этажный площадью 55 кв.м., хозпостройка на указанном участке 24 в СНТ «Чириково-3» (л.д. 10, 11).

Истицей ФИО1 указано, что имеется спор по смежной границе между их земельными участками № и 24 в СНТ «Чириково-3».

ФИО2 принадлежит земельный участок № в СНТ «Чириково-3» площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:27:003 04 19:0022 (л.д. 74).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Земстройпроект» ФИО9

Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь участка № – 609 кв.м., участка № – 601 кв.м.

В имеющееся выкопировке генерального плана отсутствуют значения размеров границ, качество выкопировки не позволяет с надлежащей точностью определить расположение границ участков, обозначенных на генеральном плане. Данные содержащиеся в документах на земельный участок № не позволяют однозначно определить расположение границ на местности, являются ориентировочными, подлежат уточнению. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.

Имеет место кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в части определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030419:22. Захват части земельного участка № со стороны участка 23 либо наоборот отсутствует.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, указав, что имеет место кадастровая ошибка при межевании земельного участка ФИО2 № в СНТ «Чириково-3». Это подтверждается тем, что на участках сторон имеются капитальные постройки, и при их совмещении с кадастровым планом наблюдается смещение существующих построек, а следовательно неправильно определяется линия прохождения смежной границы.

Граница между спорными участками должна проходит по схеме №. На схеме 3 показано расположение участков относительно генерального плана, однако, однозначно нельзя определить, как должна пройти спорная граница именно по генеральному плану, так как генеральный план не содержит в себе точных размеров. Имеет место ошибка в определении координат поворотных точек.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению и пояснениям эксперта.

Стороны, в том числе ФИО2, ее представители не оспаривали, что существующий между спорными земельными участками смежный забор из сетки рабица существовал с 90-х годов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически имеется наложение части участка ФИО2 по кадастровому учету на фактические границы участка ФИО1 при этом площадь наложения составляет 35 кв.м.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка ФИО2, что нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, так как имеется наложение границ участка ФИО2 на существующий участок ФИО1.

У суда нет оснований к отказу в иске учитывая доводы ответчица о возможности исправления кадастровой ошибки в отношении участка ФИО2, так как ее участок имеет смежные границы не только с участком ФИО1, но и с другими землепользователями, что неизбежно затронет права лиц, не привлеченных к участию в данном деле и не имеющих отношения к участку ФИО1 и к спорной границе. Также возможно изменение и площади участка ФИО2. Это влечет необходимость вновь проведения работ по межеванию участка ФИО2

В связи с изложенным, суд снимает с кадастрового учета земельный участок 23 в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, с кадастровым номером 50:27:0030419:22, определяет границы земельного участка ФИО1 № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес> в границах от т. 20 на северо-восток до т. 4 на расстояние 18,30 м., от т. 4 на юго-восток до т. 1 на расстояние 33,33 м., от т. 1 на юго-запад до т. 25 на расстояние 18.02 м., от т. 25 на северо-запад до т. 20 на расстояние 32,80 кв.м. и обязывает ФИО3 перенести часть смежного забора между участками ФИО1 № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес> и ее участком № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, установив его по границе участка № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес> от т. 4 на юго-восток до т. 1 на расстояние 33,33 м.

Разрешая встречный иск ФИО2, суд считает возможным удовлетворить его частично.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО10

Обследованием строений и насаждений, расположенных на земельном участке № вблизи смежной границы с участком № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково Краснопахорского с/п <адрес> установлено, что на указанном участке по границе с участком №, принадлежащем ФИО2, расположены хозблок: северо-восточный угол – на расстоянии 1,60 м. от забора из сетки, и на расстоянии 1,20 м от границы по кадастровому учету; юго-восточный угол – на расстоянии 1,00 м. от забора из сетки, на расстоянии 0,87 м от границы по кадастровому учету; теплица из поликорбоната – на расстоянии 1,00 м. от забора из стеки, на расстоянии 0,65 м. от границы по кадастровому учету; теплица остекленная – на расстоянии 1,00 м от забора из сетки, на расстоянии 0,65 м от границы по кадастровому учету; малина 15 кустов на расстоянии 30 см. от забора, вишня (возраст до 5 лет – 2 штуки) на расстоянии 0,8 м и 1,16 м от забора из сетки, слива (возраст до 5 лет) на расстоянии 1,00 м от забора из сетки.

Расположение хозблока, теплиц, кустов малины, деревьев вишни и сливы на земельном участке № вблизи смежной границы с участком № в СНТ «Чириково-3» нарушает нормы п. 6.7 СНИП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

С технической точки зрения перенос хозблока возможен с утратой до 50% стоимости хозблока, так как невозможно перенести бетонный фундамент.

С технической точки перенос теплиц возможен с утратой до 50% стоимости теплиц, так как невозможно перенести бетонный фундамент. С технической точки зрения перенос кустов малины, а также деревьев вишни и сливы возможен без ущерба насаждениям.

Устройство кровли хозблока на земельном участке № вблизи смежной границы с участком № в СНТ «Чириково-3» нарушает нормы п. 6.7 СНИП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, однако из пояснений представителя ФИО1 следует, что кусты малины и указанные деревья вырублены на настоящее время.

Учитывая, что существующий забор между участками № и № в СНТ «Чириково-3» и является правильной границей участка ФИО1 №, постройки в виде хозблока, теплицы не нарушают прав и охраняемых законом интересов ФИО2, так как расположены на достаточной удалении от ее участка.

В то же время, суд удовлетворяет иск ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать сток с крыши хозяйственного строения и обязывает ФИО1 демонтировать существующий сток воды с крыши ее хозяйственного строения на участке № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, устроенного в строну участка № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, устроив слив с крыши хозблока в строну своего участка № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, так как экспертным заключением подтверждено, что устройство кровли хозблока на земельном участке № вблизи смежной границы с участком № в СНТ «Чириково-3» нарушает нормы п. 6.7 СНИП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», так как скат крыши обращен в сторону соседнего участка №, в связи с чем, ФИО1 должна устроить слив с крыши хозблока в строну своего участка № в СНТ «Чириково-3».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «ГЕОГРУПППРОЕКТ» о снятии земельного участка с кадастрового учета, определении границ земельного участка, обязании перенести часть забора удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок 23 в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, с кадастровым номером 50:27:0030419:22.

Определить границы земельного участка ФИО1 № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес> в границах от т. 20 на северо-восток до т. 4 на расстояние 18,30 м., от т. 4 на юго-восток до т. 1 на расстояние 33,33 м., от т. 1 на юго-запад до т. 25 на расстояние 18.02 м., от т. 25 на северо-запад до т. 20 на расстояние 32,80 кв.м.

Обязать ФИО3 перенести часть смежного забора между участками ФИО1 № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес> и ее участком № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, установив его по границе участка № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес> от т. 4 на юго-восток до т. 1 на расстояние 33,33 м.

Иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязани восстановить границы земельного участка, обязании перенести надворные постройки, обязании перенести кусты малины и шиповника, деревья оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать сток с крыши хозяйственного строения удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать существующий сток воды с крыши ее хозяйственного строения на участке № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>, устроенного в строну участка № в СНТ «Чириково» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>,, устроив слив с крыши хозблока в строну своего участка № в СНТ «Чириково-3» вблизи д. Чириково сельского поселения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Судья